[PhilWeb] Re: Quantitative Bewusstseinstheorie

Moin Karl, ich liebe schöne Gedichte und auch das Feynman’s kannte ich natürlich schon,— aber das ist Literatur. Wie wird daraus Wissenschaft? Und warum hätte Feynman sagen können: it‘s all about information? Weil er so wie Spinoza dachte, der „Gott“ und Natur ja gleich definierte? Weil er das Quantencomputing auf den Weg brachte? Womöglich war ihm aber die Physis im grandios erlebten Meeresrauschen am Strand naheliegender, da direkter fühlbar. Mir fällt dazu natürlich wieder Woody Allen ein: "Human beings are divided into mind and body. The mind embraces all the nobler aspirations, like poetry and philosophy, but the body has all the fun“. Feynman war ja auch Lebemann, aber mit seinem Gesamtwerk bin ich noch nicht durch. Das Projekt zu Feynman’s Weltsicht liegt bei mir auf Halde. Nein, so etwas wie das Feynman-Diagramm meine ich nicht mit Formalismus, vielmehr den Formalismus des Standardmodells, aus dem die den Feynman-Diagrammen zugrunde liegenden Näherungen zur Berechnung der Übergangswahrscheinlichkeiten bei den WW hergeleitet werden. Bei Kastner ist es die bis in die 1940er Jahre zurückreichende Absorbertheorie Wheeler/Feynman’s, auf die sie sich bezieht. Wäre das nicht auch ein Ansatz für Dich? Ich hatte das Motto "it‘s all about synergetics“ ja nur hypothetisch angeführt, weil es mir plausibler als das vage Umschreiben von Information erscheint. Aber machen wir ruhig weiter damit. Zunächst einmal ist die Synergetik ein Teilgebiet der Theorie Dynamischer Systeme und befasst sich mit den Dynamiken in der Nähe von Übergangsbereichen, die ebenso grundlegend für die Kosmologie, die Biosphäre, die Menschheit, das Gehirn — und Bewusstsein sind. Dabei verwendet sie auch Extremal- und Optimierungsverfahren in den jeweiligen Bereichen für Materie, Energie, Information, Wahrnehmung, Sprache, Gesellschaft u.a. Die jeweils wohl definierte Information bildet in der Synergetik nur einen Teilaspekt und ist nicht grundlegend. Das geht jedem Menschen so, aber Erinnerungstrübungen werden natürlich verstärkt durch Weltsichtbeschränkungen. Auch deshalb ist es mir wichtig, mit Fachausdrücken nicht beliebig umzugehen. Die von Schrödinger 1935 eingeführte Verschränkung hat eine präzise Bedeutung zunächst nur in der Quantenmechanik. Natürlich kann man sie metaphysisch auf eine Nichtlokalität der Natur erweitern und speziell im Leben wie im Bewusstsein verwirklicht sehen. Aber je spekulativer es wird, desto wichtiger werden die Formalismen und Experimente. Damit bestätigst Du nur, dass es sich bei der Dekohärenztheorie um eine Interpretation (unter vielen anderen) handelt. In der Formulierung Dürrs der Bohmschen Mechanik als bloße Statistische Mechanik kommt die Dekohärenztheorie auch nicht vor. Man kann mit ihr arbeiten, aber sie ist nicht grundlegend. Ja, im Gegensatz zu Detlef Dürr gelangen wir mit David Bohm in die Metaphysik — ebenso wie extensiv mit Barad, aber nur marginal mit Kastner. In Verbindung mit der von Galtung 1969 eingeführten strukturellen Gewalt ist mir gerade aufgefallen, dass er bei der Gewalt mit der Unterscheidung von latenter und manifester Gewalt ein ähnliches Bild wählte wie das Kastners vom Eisberg. So wie die Absorbertheorie der Quantenmechanik latent ist bzw. der aktualen Welt die Quantenwelt, ist im Kosmos, dem Leben, dem Menschen stets die Gewalt latent. Das ist naürlich eine krude Analogie, lohnt es aber, weiter bedacht zu werden. Dabei ginge es von Wheeler/Feynman über Cramer und Kastner bis hin zu Barad und Galtung — womöglich geradewegs hinein in den synergetischen Übergang von der Auto- in die Informationsgesellschaft. IT