[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

, Karl Janssen über PhilWeb schrieb: hallo karl, es lag und liegt mir völlig fern, dich in irgendeiner weise zu beleidigen oder herunterzuputzen, dazu sollten wir uns nach all den jahren auf philweb einfach zu gut kennen ! * aber das mit dem planck-staub scheinst dir ja angetan zu haben, dabei habe ich nur gesagt, dass ich die plank-länge + planckzeit als "echtes teilchen" an der basis allen seins annehme, einfach weil sich daraus gar manches ganz zwanglos erklären lässt, also aus ganz pragmatischen gründen. deshalb verstehe ich den widerstand gegen diese annahme nicht. warum sollte es misanthropisch sein festzustellen, dass auch der menschentypische "geist" in vollem umfang aus der natürlichen evolution stammt, dass jede andere tierart ebenfalls ihren spezifischen an sie und ihre lebensumstände evolutionär angepassten geist "eingebaut" hat, und gleichzeitig darin gefangen ist, der menschengeist also nichts besonderes ist, und ganz natürlicher "ausfluss" der natur, und gleichzeitig damit auch aufs natürliche beschränkt und begrenzt, was in unserem fall unter anderem die meso-welt mit ihren meso-gegebenheiten ist. schau dir die von menschenhand und menschengeist verstümmelte und verwüstete welt und die menschwelt-selbst doch an. fallen dir dazu etwa andere begriffe als armselig bis abartig ein ? der mensch kannibalisiert die planetenoberfläche und die eigene art ohne rücksicht auf verluste, und in krassem gegensatz zu seinen sonntagssprüchen aller möglichen arten, mit denen er sein wahres tun lediglich bemäntelt. mir fällt im angesicht all dessen wieder nur ein: armselig und abartig. dass der mensch "kaum dem tiersein entwachsen" ist, würde ich bestreiten, denn: erst seit biologisch sehr kurzer zeit gibt es menschen als eigene tierart aus vorläufer menschenaffen, und unser hervorgehen aus menschenaffen zeigt ganz klar, dass auch wir nichts als eine eigene, zumal sehr neue tierart sind. was soll der mensch denn auch anderes sein, als eben eine tierart, und das ist nicht negativ gemeint, sondern nennt nur eine biologische tatsache. ich kann nichts anrüchiges oder schlechtes dabei finden, mich selbst als "auch ein tier" zu nennen und zu sehen, ganz im gegenteil, das gibt mir evolutionäre geborgenheit, und zeigt mir, ganz wichtig, meine natürlichen grenzen auf, als teil der planetaren gesamten belebten welt = ich stelle mich ganz bewusst und durchaus demütig und ehrfürchtig als teil(chen) in diese belebte welt hinein, und nicht darüber oder getrennt davon als "schöpfungskrone" usw - ich bin nichts als ein grashalm auf einer multi-pflanzen-wiese unter multi-arten bäumen, so will ich leben, und so will ich vergehen - und ich habe keinerlei kontakt zu höherem, sondern bin nur ganz hier und jetzt bis zu meinem ende - die evolution hat mich geboren, und wird mich wieder auflösen - und ja, aus "planckstaub" geboren, lebendig-seiend ein wenige herumgezappelt und dabei einen teil der ungeheueren schönheit der welt gesehen, werde ich am ende wieder zu zu planckstaub, und nichts von mir bleibt - und mein leben ist nicht sinnVOLL oder sinnLOS, sondern völlig sinnFREI, eine ungeheure freiheit, sich selbst sinne/lebenssinne suchen zu müssen und finden zu können. wir alle lernen im laufe unseres lebens dazu, und meine nichtmal besonders starke religiöse sozialisation musste ich sehr früh schon ablegen, einfach weil ich dazulernte und im rahmen dessen begriff, dass "religiöses"/esoterisches nicht haltbar ist, und noch ein wenig später begriff ich den zusammenhang zwischen animistisch-magischem welterleben und "religonen", und dass wir die wahl haben, entweder mit schwerpunkt animismus zu leben, oder mit schwerpunkt auf ratio und verstand, denn beides zusammen und dabei ehrlich mit sich selbst bleiben, geht nicht. so kams, dass ich mich für den verstand entschied, und nicht für geister, seelen, götter usw die meisten menschen treffen diese entscheidung mitunter lebenslang nicht, sondern leben "halbgar" und unehrlich zu sich selbst "zwischen den stühlen" dahin, wollen aber trotzdem in ihren lebensäußerungen ernstgenommen werden, was ich nicht kann oder nur partiell kann, denn wie soll ich denkerisch vereinbaren, wenn mir zb eine/r sagt 1+1=2 und mich dann fragt, ob ich sonntag auch zum kirchgang komme? (das unterscheidet sich doch wirklich nicht allzu sehr von normaler schizophrenie?) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com