[PhilWeb] Re: Quantitative Bewusstseinsstheorie

Wo Du nun, Joseph,  - für mich sehr erfreulich – bezogen auf Feste (ausgehend von meinem „Kirta-Beitrag“ und Waldemars üblicher Fundamentalkritik) Nietzsche in‘s Spiel bringst, kommst Du auf den Punkt, bringst den diesbezüglichen Diskurs zwischen Waldemar und mir zum eigentlichen Kern. Da ist also nichts „von-oben-herab“ für mich zu erkennen, sondern Du bist „mitten-drin“. Nietzsche, der Meister der Fundamentalkritik (verstehe gar nicht, warum ihn Waldemar in üblicher Manier einst niedermachte – oder doch: wer sieht sich schon gerne im Spiegel!?) zeigt in vielen seiner Schriften (hierzu beispielsweise aus „Jenseits von Gut und Böse/Genealogie der Moral“) die Doppel-Moral des Menschen auf. Und das lässt sich trefflich auch - sogar insbesondere - an den Festen der Menschen zeigen. Es gibt wohl kaum ein Fest ohne Festmahl -  und gemeinsames Speisen verbindet; Feste bieten aber auch die Möglichkeit bzw. Gelegenheit zu Auseinandersetzung, in der sich die Zwiespältigkeit  von Menschen ausdrückt, einerseits durch besänftigendes Gemeinschaftsbedürfnis und Lebenslust, andererseits eben auch durch Angriffslust und Streit. Sicherlich ist zu hinterfragen resp. zu unterscheiden, warum Menschen, deren unausweichlich innewohnende Doppelwertigkeit sich letztlich in innere Zerissenheit ausgeformt hat und damit zu augenscheinlich ambivalenten Verhaltens- und Ausdrucksweisen führt. Es ist nicht selten die Furcht oder auch schlichtweg Abscheu vor dem Leben, vor anderen Menschen, die im Widerstreit mit dem ebenso zutiefst verankerten Herdentrieb einen Teufelskreis bilden, so wie Nietzsche das beschreibt; er muss es ja schließlich wissen – kaum ein anderer hat das am eigenen Leib so drastisch erlebt wie er, doch nur er konnte es auf diese herausragende literarische Ausdrucksweise verdeutlichen. Furcht - und daraus resultierende Abscheu - vor dem Leben, vor dem gesellschaftlichen Umfeld führt dazu, (aus isolierter Position heraus) das Mittelmaß, die Doppelmoral und natürlich auch Niederträchtigkeit der sog. breiten Masse gnadenlos zu verurteilen. Im Herdentrieb (ob man ihn sich zugesteht oder nicht) liegt die Ursache für diesen Teufelskreis, der viele Menschen auf fatale Weise gefangen hält. Auch in seiner abgemilderten Form des „man“, also dem zumeist selbst erzwungenen Konformismus „man macht das so!“ als die gesellschaftlich oktroyierte Übereinstimmung mit Normen, Moden, Verhaltensweisen etc. (Heidegger widmete in „Sein und Zeit“ ein ganzes Kapitel diesem „man“), kann man sich in einem „Teufelskreis“ begeben, der jeglich individuelle Kreativität schlichtweg absterben und in Destruktivität wandeln lässt. So kommt es doch darauf an, sich dem benannten Teufelskreis zu entziehen und das sicher nicht, indem man (sic!) sich dem Mittelmaß einer Gesellschaft anzugleichen sucht, sondern durch eigene, kreative  Impulse auf das gesellschaftliche Umfeld einzuwirken versucht; das gelingt aber definitiv nicht durch abgrundtief, destruktive Fundamentalkritik, wie sie Waldemar hier zu meinem großen Unmut immer wieder einbringt. Bester Gruß! - Karl PS: jh: Da ist auch noch mein "Von-oben-herab", wenn ich mich nicht so recht mit Sachen beschäftigen kann, für die ich die üblichen Wörter nicht gebrauchen kann. Warum sollte jemand meinen Rat annehmen? Und wenn ich ihn trotzdem gebe, dann bin ich im Teufelskreis: Ich muss um Entschuldigung bitten. Und bald danach um Entschuldigung dafür, dass ich immer wieder um Entschuldigung bitte. Dann würde ich besänftigt werden, und müsste mich mit der Besänftigung beschäftigen, und mich bedanken? Aber lieber nein, ich frage lieber nach Rat. In diesen Teufelskreis würde ich nicht eintreten! Wofür entschuldigen und sich dafür wieder entschuldigen!? Deine Beiträge sind essentiell wichtige Denkanstöße, nicht minder wert, als ich z.B. jene von Ingo schätze - sie liegen in Art und Ausführung weit auseinander, aber das ist doch geradewegs der Gewinn aus dem hier im Forum betriebenen Gedankenaustausch. Man sollte ihn jedoch kreativ und nicht destruktiv betreiben, wie ich das an Waldemar kritisiere.   Am 16.10.22 um 07:51 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: