Re: [Philweb] Wer bin ich

Am So., 27. Sept. 2020 um 20:34 Uhr schrieb Ingo Tessmann <tessmann(a)tu-harburg.de>de>: Mein Problem beginnt, wenn diese Sprachveränderung dazu dienen soll, eine Diskussion zu beeinflussen. Die anderen Sprachveränderungen finden nicht im Rahmen einer akuten Auseinandersetzung statt und dienen ideologischen Gründen. Was ja bedeutet, dass diejenigen, die andere Positionen vertreten, offenbar einen Mangel an Intelligenz und/oder Bildung haben... Wissenschaftliche Lehren, sofern darunter die Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit verstanden werden, stimmen eben nicht unbedingt. Irrtum gehört zur Wissenschaft dazu. Wissenschaftliche Lehren haben - zumindest theoretisch - gute Gründe, die zumindest gegenwärtig die Theorien rechtfertigen. Allerdings, sobald es an die populäre Öffentlichkeit geht, sind die Mechanismen kritisch gesehen doch komplett andere. Welcher durchschnittlich gebildete Mensch kann schon genau erklären, wieso Theorie X heute Lehrmeinung ist und Theorie Y als widerlegt gilt? Vielleicht sehe ich das etwas zu pessimistisch, aber häufig sind es doch die selben Mechanismen, wie Rhetorik, seriöses Auftreten usw., die die Leute überzeugen, die auch die Menschen von Verschwörungstheorien überzeugen. Der Verschwörungstheoretiker taucht nur irgendwann mit der Annahme auf, dass sich irgendeine gewaltige Gruppe von Menschen zusammengeschlossen hat, um die Öffentlichkeit zu täuschen. Wenn er aber, beispielsweise beim 11.09., mit irgendwelchen Materialanalysen kommt, bin ich selbst auch raus. Soweit interessiere ich mich nicht für den Bau von Hochhäusern. Ich könnte also den Experten, der die Sache zerpflückt, nicht von dem Verschwörungstheoretiker unterscheiden, wenn ich nicht schon vorher wüsste, welche Seite richtig steht. Mit Sternbildern wird es sicherlich nichts zu tun haben. Die Menschen früher konnten sich ihre Beobachtungen nur nicht besser erklären und haben daher solche Dinge wie Sternbilder, Lebenskraft, "die Natur", die Lebewesen ausstattet usw. herangezogen. Dass dir das mit den "Eskimos" einleuchtet ist weder ein wissenschaftlicher Beweis für die Existenz dieses Effektes noch ist es als Argument zwingend. Die Inuit (so nennt man das übrigens heute. Stichwort "Sanierung der Sprache") könnten so eine Fettschicht eben nicht haben oder sie könnten diese allein durch Umwelteinflüsse bekommen oder sonst wie. Es spielt vor allen Dingen aber auch keine Rolle, weil es bei meiner Aussage um Jahreszeiten der Geburt und Neigung zu Übergewicht ging. Dazu habe ich auch etwas gefunden: Das ist natürlich auch alles nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es geht ja zunächst einmal um die Quellen. Aus der Zusammenfassung, Zitat: "Forscher um den Chemiker Christian Wolfrum von der ETH Zürich fanden heraus, dass Schweizer, die in den Monaten Juli bis November geboren sind, überdurchschnittlich schlank sind. Ursache ist vermutlich, dass diese Menschen besonders viel aktives braunes Fettgewebe besitzen " "Warum Spätsommerkinder schlanker sind" Von Peter Spork (2018). Umgekehrt bedeutet das ja dann auch, dass Kinder im Winter geboren vergleichsweise "dicker" sind. Das war genau meine Aussage. Hier noch ein paar andere Artikel zum Thema: Quellen: