Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 11.11.2020 um 01:42 schrieb K. Janssen via Philweb: bei aller sympathie für lebendiges, weil ich selbst lebendig bin, finde ich, lebendiges beobachtend, doch nur materie, komplex zusammengestöpselt, und innerlich immunologisch und autopoietisch so verschaltet, dass es zum überleben reicht: energieaufnahme, abfälle ausscheiden, orientierung bezüglich umwelt zum futterfinden, vermehrung, und eben die dazu notwendigen "geistigen" leistungen. mehr ist, meiner meinung nach, beim besten willen nicht. eine spinne zb (eines meiner lieblingstiere), ist genau wie ich nur aus materie und hat innere zustände, die die oben erwähnten leistungen ergeben, es ist keinerlei geheimnis daran oder darin zu finden, außer dass ich über spinnen und mich selbst und unsere äußeren und inneren zustände fast (noch) kein wirkliches wissen habe. dieses nichtwissen macht zwar den eindruck sich auf geheimnisvolles zu beziehen, es ist aber eben nur der eindruck dass ..., und ich darf hier nicht "das etikett" mit dem inhalt verwechseln. das nur scheinbare geheimnis zwischen toter und lebender materie ist lediglich der grad der komplexität ihrer verschaltungen, deshalb unterscheidet sich ein stein von einer spinne, wobei das nicht sein muss, denn ich kann mir auch genügend-komplex verschaltete gas+staub-wolken im universum im prinzip jedenfalls vorstellen, die nach den definitionen des lebendigseins lebendig sind, eine lebensform, die wir nichtmal erkennen würden, wenn wir davorständen. im prinzip richtig ! aber ich möchte dawkins doch positiver formulieren: - "blinde physikalische kräfte" ist mir zu anthropomorph ausgedrückt, denn diese kräfte haben garkeine augen, weder sehende noch blinde - "blinde erbarmungslose gleichgültigkeit" ist ebenfalls anthropomorph, denn diese welt ist weder sinnVOLL noch sinnLOS, sondern völlig sinnFREI, bar aller menschlichen erwägungen und zuschreibungen, (und somit mit ungeheueren freiheiten = sogar der maximalen freiheit "begabt" => so gesehen, eine ungeheuer intelligente welt, dichtest-möglich vollgepackt mit möglichkeiten) und dies, weil mensch eben winziger teil der welt ist, und nicht umgekehrt, außer, dass mensch eben mittelpunkt seiner eigenen = seiner autopoietischen welt ist, und darin ist er tatsächlich (und zwangsläufig) der nabel der welt, eine eigenschaft, die uns allerdings das genick zu brechen sich anschickt (die welt als selbstbedienungsladen zu sehen, umweltzerstörung, usw) ps: " Das Universum, das wir beobachten, hat genau die Eigenschaften, mit denen man rechnet, wenn dahinter kein Plan, keine Absicht, kein Gut oder Böse steht ... " das ist aber nur deshalb so, weil just ein gott es derart raffiniert eingerichtet hat, damit man ihm nicht auf die schlichen kommt ! -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus