6 Mar
2023
6 Mar
'23
3:01 a.m.
Am 06.03.2023 um 01:50 schrieb Joseph Hipp über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Das kann ich nicht so recht einordnen, Joseph. „In einer Art angelegt“ schrieb ich und
meine nichts anderes damit, als Du in Deiner Dir eigenen Art den benannten Text abgefasst
hast. Wer diesen und Deine Beiträge über die Jahre hier gelesen hat, wird verstehen, was
ich damit meine. In gleicher Weise wird man auch meine Beiträge hier einer mir eigenen Art
zuordnen können, sowie das auch für andere Forenteilnehmende gelten wird.
(Du sprichst in Deinem Text immer wieder von
Abstraktion und ) tatsächlich sind viele Beiträge der benannten Protagonisten hier in
einer Art angelegt, die von einer konkreten bzw. empirisch orientierten Sicht auf unsere
Lebenswelt weit abgerückt und daher kaum geeignet sind, diese auf einfache
lebenspraktische Weise zu diskutieren.
Den Satzteil in Klammern nehme ich später. Hier kommen bemerkenswerte Ausdrücke:
"in einer Art angelegt"
"die von einer konkreten bzw. empirisch orientierten Sicht auf unsere Lebenswelt
weit abgerückt"
"und daher kaum geeignet sind, diese auf einfache lebenspraktische Weise zu
diskutieren."
Ich bin ein Mann von der Straße, bin auf meinem Weg, auf dem sich Fragen stellen, und ich
suche darauf Antworten, ich denke auch, dass jeder irgendwie auf seinem Weg ist. Den drei
Ausdrücken kann ich nicht gerecht werden.
In dem sehr kleinen Text, den ich vorlegte, ist fast
alles bekannt, ich hatte das Urteil "kindisch" erwartet.
Warum kindisch?
Es ging dort anfänglich um die Frage, wie denn ein
ganz kleiner Bereich der Elektrik, 0-1-Schaltkreise mit Mathematik, speziell Boolescher
Algebra berechnet wird, zudem wie dort an den bestimmten Stellen auf einmal nicht an reale
Umstände beim Rechnen gedacht wird, von ihnen abgesehen wird, das hochtrabende Wort
Abstraktion brauche ich nicht unbedingt. Das was dort steht ist auch nichts
"Weltbewegendes". Und doch ist die bei diesen Fall erforderliche Teil der
Mathematik einerseits sehr wichtig, andererseits mangelhaft, das habe ich dort gezeigt.
Weil in diesem Fall die Boolesche Algebra rein den Informationsfluss beschreibt, ohne die
zu Grunde liegenden Ströme, wäre es in diesem Fall waghalsig zu sagen, Mathematik oder gar
Information wäre das Primat im Stromkreis. Es möge meinetwegen woanders mit Mathematik und
Information so sein, hier jedoch nicht. Denn in mathematischen Berechnungen wird nicht
systematisch von der Zeit abgesehen. Und wenn du nicht mit dieser Sache so einverstanden
bist, lege bitte deine Erklärung vor. Mir ist bewusst, dass Information auch anderswo als
aus Schaltkreisen bzw. Boolescher Algebra/Mengenlehre heraus definiert wird, das ändert
nichts daran, dass sie hier heraus definiert wird. Wenn ich irre, bitte hilf mir.
Nun bin ich als IT-Ingenieur von der Pike auf mit Boolscher Algebra, mit Schaltkreisen,
mit Karnaugh-Veitch-Diagrammen und selbstredend mit Stromkreisen vertraut, damit
gleichermaßen mit dem damit verknüpften Umstand, dass mit dieser Technik resp. diesen
Methoden Informationsverarbeitung betrieben wird. Nicht mehr, nicht weniger.
Dass Information bzw. deren Begrifflichkeit an sich, weit über technische IT hinaus geht,
das drücke ich in Anlehnung an R. Feynman „it’s all about atoms“ eben mit „it’s all about
Information“ aus. Dabei beziehe ich mich nicht nur auf meine diesbezüglich ureigenste
Erfahrung, sondern natürlich auch auf namhafte Wissenschaftler, die Information als
„Building Blocks“ dieser Lebenswelt definieren.
Zudem sollte man doch erkennen, dass all dieses Wissen, die Erfahrung um die Welt und
deren elementare „Bausteine“ nur eine Seite von persönlicher Erfahrung, jedoch als Wissen
alleine an sich wertlos ist, solange man die Zusammenhänge nicht begriffen hat.
Bester Gruß! - Karl
,
Noch einmal zurück zu Abstraktion. Wenn das Fett aus der Milch genommen wird, und dann
noch das Eiweiß, dann bleibt noch etwas Flüssiges übrig. Niemand käme auf den Gedanken,
dass sagen: Dieser Rest ist die Essenz der Milch, diesen verkaufe ich jetzt als Milch. So
ähnlich ist es mit der Abstraktion: Wenn von dem Schaltkreis abgesehen wird, dann noch von
der Zeit, dann kann doch kaum jemand darauf kommen, die Berechnung wäre die Essenz des
Schaltkreises. Und wenn die Berechnung nun auch für pneumatische Kreise anwendbar ist, so
kann auch dort nicht gesagt werden, die Berechnung wäre dort die Essenz. Auch wenn an
vielen anderen Gelegenheiten mathematische Berechnungen gleich welcher Art möglich sind,
kann daraus kaum, und wenn, dann allerhöchstens empirisch gefolgert werden, Mathematik
sei die Essenz von allem. Ich habe hier zur Abwechslung nicht das Wort Primat genommen. Du
hast schon mal das Wort "Alles" statt dessen benutzt. Und dann wieder eine
abgeschwächte Form und zugleich als Ohrwurm: "It's all about Information",
auf den ich nur fragen kann, was heißt denn about, warum nicht deutsch? Übersetzt: über,
oder in Bezug auf? Geht es unklarer? "Alles hat mit Information zu tun". Es tut
mir leid, wenn ich den Ohrwurm hiermit herangezogen habe. Könnte nicht auch geschrieben
werden: "Alles ist geistiger Natur", "alles ist Wechselwirkung",
möglichst auf Englisch mit dem Wort about.
JH
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave(a)lists.philo.at