Re: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation

Am 23.01.2020 um 11:12 schrieb waldemar_hammel: Und wenn Dreieicke sich einen Gott machen würden, wäre dieser mit drei Ecken beschrieben (sinngemäß nach Montesquieu). Ebenso auch der Gott der Menschen: Blauäugig aber und blond: so sehn ihre Götter die Thraker,“ (Xenophanes) Ja, dem Los anthropomorph gefasster Welt- und Gottesbilder entkommen wir Menschlein nicht so leicht – wenn überhaupt jemals. hier wird‘s nicht langweilig, da werden grade „Umweltsäue“ durchs „Dorf“ getrieben. Definitiv ein (höchst überfälliges) grundlegend neues Weltbild, das der Menschheit helfen wird, (zumindest) von Aberglauben, falsch vermittelter und gelebter Religion, irrwitzigen Ausformungen von Dies- und Jenseitsvorstellungen etc. ablassen zu können. Darauf hoffte ich zuletzt mit dieser (vermutlich zu sehr verklausulierten) Metapher erkennbaren Bezug zu nehmen: Wenn „Geist“ die Schönheit seiner Ideen (ausgedrückt durch steuernde Organisationsmuster geformter Materie) erleben will, muss er sich verkörpern und dazu „aus dem Paradies vertrieben oder (je nach Sichtweise) gelockt werden.  Und wenn er in „irdischen Welten“ (sinnvollderweise) seiner Allwissenheit entledigt (mit menschlicher Blindheit geschlagen) ist, wird er bei der Suche nach dem Sinn seiner irdischen Existenz bis zu deren kleinste Dimensionen vordringen: dorthin, wo Raum und Zeit ihre Bedeutung verlieren und lediglich Quantengravitation herrscht. Die „Fußspuren“ in dieser „Unendlichkeit“ wird er als seine eigenen erkennen. Dieser unendliche Kreislauf ist das Schicksalhafte am Körper-Geist-Problem. Diesen Kreislauf zu durchbrechen ...nun ja, die Buddhisten haben da eine Vorstellung. Ich bin nicht sicher, ob ich mich dieser anschließen sollte/wollte. Der Mensch als Nabel der Welt: wer es so sehen kann und will – warum nicht. Die "Mechanismen" von Autopoiesis (als die Dinge selbstrefentiell schaffendes Grundprinzip) nur per individueller „Nabelschau“ (nosce te ipsum!) erforschen zu wollen, sollte grundsätzlich möglich sein. Dieses Vorhaben könnte aber an der Eigenart des Menschen scheitern, dass individuell erlebte Erfahrungen diese eben auch auf unterschiedliche Weise gedeutet und wiedergeben werden. Die Unterscheidung von Realität und Fiktion ist nicht hinreichend deutlich, um zu allgemein gesicherter Erkenntnis (dem wissenschaftlichen Anspruch genügend)  zu gelangen. Alltagserfahrungen und -handeln basieren eben auf unterschiedlichen Annahmen/Empfindungen jedes einzelnen, in Relation zur jeweils persönlich erlebten Realität und führt notwendigerweise zu den allbekannten, immerwährenden Missverständnissen (vor allem auch durch Verzicht auf sprachliche Exaktheit). Autopoiesis (Selbstorganisation) an sich, wird jedenfalls im Zusammenhang der von mir thematisierten Gravitation u.a. von Lee Smolin als Konzept für strukturelle Beziehungen bei der Entstehung von Galaxien und biologischen Populationen in‘s Kalkül (eingebettete Hierarchien von selbstorganisierenden Systemen) genommen. „Klar sieht, wer von Ferne sieht - und nebelhaft, wer Anteil nimmt.“ (Laotse) „Anteil nehmen“ könnte im Kontext dieser Erörterung bedeuten (ausschließlich diesem „nosce te ipsum“ folgend), Gefahr zu laufen, bei der Nabelschau auf sich selbst ein (subjektiv) „vernebeltes“ Bild von den Dingen hinter den Dingen zu bekommen. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl