Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 20.11.2020 um 23:57 schrieb K. Janssen: dies sehe ich deshalb etwas anders, als der normale "a-theismus" meiner meinung nach eine ideologie ist, und ich ALLE ideologien als grundsätzlich falsch/irrig ansehe. denn auch der atheismus hat einen set von wahrheiten, an die er GLAUBT, und dann ist es egal, ob ich an götter glaube, oder an die wahrheiten des atheismus, beides ist falsch, weil auch "wahrheit" spektral ist. genau das: es gibt gott UND es gibt ihn nicht, und alles dazwischen ebenfalls, weil wahrheit eben (wie alles) spektral ist, "graduell" ..., unser emotionaler layer redet deutlich von göttern, wesenheiten, hintergründen hinter wirklichkeiten, usw, unser rationaler layer nicht, deshalb die "UND"-verknüpfung, und nicht oder nur eingeschränkt "ODER". dennoch bleiben zwei (rationale) argumente gegen "gott": (1) die wechselwirkungs-welt, an der ER ohne ww nicht teilnehmen könnte usw (2) jede all-aussage ist äquivalent mit einer null-aussage = die attributierung mit all-eigenschaften macht also die gottsumme zu einer leeren summe = kein inhalt gott{allwissend, allgegenwärtig, usw} = gott{leere summe} [nun könnte man gott ja modernerweise von "unendlich"/"null" auf einen bekömmlicheren wert ""renormieren"", ein in mathe-physik durchaus übliches verfahren?] und es bleibt nun mir überlassen, ob ich aus dem emotionalen layer heraus reden/denken/erleben will, oder aus dem rationalen, nur sollte ich das jeweils ausflaggen, damits keine missverständnisse gibt = damit man weiß und auch ich selbst weiß, auf welchem hintergrund ich jeweils rede/denke/mitteile, letztlich gehörte dies auch zur "hirn/psycho-hygiene", denn egal ob emotio- oder ratio- layer, ist all das insgesamt nur hirnaktivität + autopoiese-tätigkeit, die mit wirklichkeiten ausserhalb des hirns nur sehr bedingt zu tun haben, weil wir eben rein selbst-referent wie alle lebewesen funktionieren diese "quaestio" (frage) ist aus der scholastik NICHT belegt, wohl aber die äquivalente frage "wieviele engel gleichzeitig am selben ort sein können", und just durch den Aquinaten! (er kommt übrigens auf 99 oder etwas drüber!) [ Thomas von Aquin <https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_von_Aquin>: Summa Theologica <https://de.wikipedia.org/wiki/Summa_Theologica>, prima pars, quaestio LII, articulus 3 "Utrum plures angeli possint simul esse in eodem loco"] und aus dem mittelalter dazu dann (quelle wiki): "Mittelalterlich ist dagegen die Aussage, dass tausend Seelen im Himmel auf eine Nadelspitze passen. Sie erscheint in dem mystischen Traktat Schwester Katrei <https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwester_Katrei&action=edit&redlink=1> aus dem 14. Jahrhundert bereits als Gelehrtenaussage, die auch im Volksmund allgemein bekannt sei." [wir halten also fest, 1000 seelen passen im himmel auf eine nadelspitze, und schwester kathrei hat sie dankenswerter weise gezählt!] nein, nein, falsch verstanden, ein (weil er seine all-eigenschaften hat und behalten will) = wechselwirkungsfreier gott  kann nichtmal welt-schöpfen, denn auch dazu wäre wechselwirken nötig, wir haben also zusätzlich zum mit-welt-wechselwirkungsfreien (und trotzdem existierenden) gott auch einen, der welt nicht geschöpft haben kann = das muss wirklich "geheimnis des glaubens" sein ... dass gott wechselwirkungs-frei ist und bleiben muss, hat indes schon die alten beschäftigt, die abhilfen suchten und fanden, deshalb das heer von handlangern gottes, die wechselwirkend in welt eingreifen sollen, von heerscharen von engeln usw, über gottsöhne, bis zu unserer natürlich "heiligkeit", dem papst als "stellvertreter gottes auf erden" mit seinen ebenfalls heerscharen von gelumpe aller couleuren, voll-lumpen und knallhart kriminellen aller sparten * wenn du kannst, erkläre mir doch, wie ein aufgrund seiner all-eigenschaften mit-welt-wechselwirkungsfreier gott funktioniert? meiner ansicht nach sind "wechselwirkungen-frei sein" und "nicht existieren" synonym ... wenn DU neue, moderne attributionen zu/für gott finden willst, vorsicht!, denn fast alle deine vorgänger, die gleiches vorhatten, wurden "scheiterhaufeniert" oder kopf-ab oder ähnlich, es erfand zb mal jemand die siebeneinigkeit statt trinität, den holte der teufel, oder giordano bruno, der gott einen gefallen damit erweisen wollte, indem er seine schöpfung mit "vielen anderen welten ausser der erde" anreichern wollte, der wurde auf dem blumenmarkt in rom ver-ascht, oder denk an galileis schicksal ("es ist nicht die frage, ob es jupitermonde real gibt, sondern ob es sie gemäß christlichem glauben geben darf !, und gemäß diesem unerfindlichen "geheimnis des glaubens" hat jupiter natürlich keine monde ...")... ich grüße Dich und diese runde, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus