Re: [Philweb] Frohe Ostern, ein österlicher Zwischenruf

Hi Karl, warum gleich überreagieren? Du kannst Dir als Christ wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wie provozierend auf Freidenker „Frohe Ostern“ wirken. Zum Glück gibt es nicht nur Christen in Deutschland, sondern auch ein paar Freidenker, die sich natürlich zumeist über den Frühling freuen, aber nichts mit dem ganzen christlichen Oster-Unsinn zu tun haben wollen. Dabei habe ich nichts gegen Zwischenrufe, die können alles sein und sollten als Ausnahme zur Regel der Philweb-Orientierung weiterhin eine größere Spannweite der Themen und ihrer Behandlung erlauben. Mit sonnigen Frühlingsgrüßen aus dem kühlen Norden, IT

> Am 14.04.2021 um 09:20 schrieb K. Janssen via Philweb <philweb(a)lists.philo.at>at>: > > [Philweb] > Das hier folgend Geschriebene ist definitiv nicht im Duktus eines „frohen österlichen Zwischenrufs“ geschrieben: > > Als Charakteristikum dieser Liste hatten wir oftmals den weitestgehend ideologiefreien Austausch von Meinungen beschworen, der sich eher an philosophisch, naturwissenschaftlich und bisweilen natürlich auch gesellschaftspolitisch angelegten Themen ausgerichtet hat. > > Es sollte hier (nach all den diesbezüglichen Beiträgen) doch selbstredend klar geworden sein, dass eine einseitig ideologische Festlegung auf Religion/Kirche, Politik/Soziologie allenfalls nur Privatsache sein kann, was natürlich nicht bedeutet, diese Themen (modulo fundamental ideologischer Grundhaltung) hier generell nicht diskutieren zu können. > > Allerdings ist mir nicht eingängig, warum hier religiöse Weltanschauungen etc. strikt als Privatsache, jedoch (ohne Rücksicht auf Andersdenkende) die eigene, atheistische bzw. säkulare Weltanschauung entgegen dieser Argumentation proklamiert bzw. radikal missioniert wird (z.B. wh: ELI). > > > Daher schrieb ich kürzlich hier, dass für den jeweils streng ideologisch gestalteten Meinungstausch beliebige Foren im Internet (vor allem sog. soziale Medien) zur Verfügung stehen und die man, sofern man sich diese „Schrottdiskussionen“ voller Streit und Hass antun will, ja dann entsprechend nutzen kann. > > Wenn wir nun hier auch in die Richtung (gesellschafts)politischer Auseinandersetzung gehen sollten, würde sich in dieser Liste, verstärkt durch eine augenblicklich ohnehin durch die Pandemie massiv geschwächte psychologische Verfasstheit in der Gesellschaft und zudem vor den Bundestagswahlen, eine kaum noch zu bewältigende Auseinandersetzung entwickeln. > > > Wir haben nun die Wahl, in welchem Sinne philweb weitergeführt werden soll. Dazu rufe ich nun wirklich auch weitere Teilnehmende dieser Liste auf, sich entsprechend zu äußern. Wollte man mehrheitlich philweb als Forum zu fundamental gesellschaftspolitischer Auseinandersetzung nutzen wollen, werde ich hier aufhören. > > Karl >

> > > Am 14.04.2021 um 07:58 schrieb K. Janssen via Philweb: >> [Philweb] >> Will man nun philweb hier zum politischen Agitationsforum umgestalten? Dann kann das hier ohne mich weitergehen! >> >> >> Karl >>

>> >> >> Am 14.04.2021 um 01:35 schrieb waldemar_hammel: >>> >>> Am 13.04.2021 um 15:58 schrieb Ingo Tessmann: >>>> >>>>> Am 10.04.2021 um 19:51 schrieb waldemar_hammel via Philweb <philweb(a)lists.philo.at>at>: >>>>> >>>>> >>>>> es kann nicht angehen, dass wir hier DE offiziell in einer >>>>> "freiheit-lichen demokratie" leben und leben wollen, und in wahrheit >>>>> alle opfer einer verkappten theokratie sind. >>>> >>>> Dazu passt die Meldung der gbg vom 11. April: "Die Debatte über die Ablösung der Staatsleistungen wird von Kirchenlobbyisten bestimmt >>>> >>>> Am heutigen Montag findet im Innenausschuss des Bundestags eine Anhörung über den Gesetzentwurf zur Ablösung der Staatsleistungen an die Kirchen statt. Die dazu eingeladenen Sachverständigen stehen entweder in enger Beziehung zu den Kirchen oder plädieren für hohe Entschädigungsleistungen des Staates. Dagegen richtet sich nun der Protest säkularer Organisationen. >>>> >>>> Seit 1919 steht der Auftrag der Ablösung der sogenannten "historischen Staatsleistungen" an die Kirchen in der deutschen Verfassung. Doch dazu ist es bislang noch nicht gekommen. Vielmehr flossen seither allgemeine Steuergelder in Höhe von rund 20 Milliarden Euro an die beiden christlichen Großkirchen. Und nach dem aktuellen Gesetzesvorschlag sollten die Kirchen weitere 10 Milliarden Euro als Ablösesumme erhalten. Warum sollten die deutschen Steuerzahler*innen dies klaglos hinnehmen?“ >>>> >>>> Die Antwort ist einfach: Weil die deutschen Opfer der verkappten Theokratie BRD mehrheitlich Christenparteien (SPD, CDU/CSU, AfD) wählen. >>>> >>>> IT >>>> >>>> >>> >>> >>> die GBS meintest du, >>> >>> https://www.giordano-bruno-stiftung.de/meldung/staatsleistungen-mount-evere… >>> >>> und man muss sich das auf der zunge zergehen lassen: >>> >>> für die enteignungen der kirche durch napoleon: klöster, ländereien, usw = säkularisierung von kirchenvermögen vor 200 jahren, zahlen wir, vorzüglich deutschland, bis in alle ewigkeiten jährlich als wiedergutmachung ca 500 millionen euro an rom, >>> >>> und das sind steuergelder, also bezahlt in DE jeder arbeitende, katholen, evangelen, andersgläubige, ungläubige, der steuern zahlt, und finanziert rom völlig ungefragt mit ! >>> >>> und das unabhängig davon, dass eh ca 50 milliarden euro jährlich aus DE nach rom fließen, >>> >>> und unabhängig davon, dass der DE staat alle kirchenrichtungen und kirchenmänner in DE hauptsächlich oder ganz aus steuern finanziert, zb erhalten DE-bischöfe ihre saläre und zuwendungen nicht etwa, wie man denken könnte, von den kirchen, sondern vom DE-staat, auch alle einrichtungen in kirchlichen trägerschaften in DE werden gänzlich oder teils nicht etwa von den kirchen bezahlt, sondern vom DE-staat aus steuergeldern finanziert - und das sahnehäubchen ist, dass wir alle in form unseres staates = steuermitteln, finanzieren dürfen, aber keine oder kaum mitsprachrechte haben, wie in demokratie üblich, weil kirchenrechtliches dies nicht zulässt = das kirchenrechts-system als parasitäres sonderrechtssystem innerhalb unseres DE säkularen BGB und StGB rechtes ! >>> >>> ich nenne daher das kirchenrechtssystem ein clan-rechtssystem, und belege es mit voltaires "ELI" = es gehört dringend abgeschafft und die täter, wie sonst auch üblich, bestraft, denn es ist völlig klar, dass ein parasitäres sonderrechtsystem innerhalb eines legalen und säkularen rechtes kriminalitäten aller arten fördert und geradezu fördern muss, siehe ua. die ubiquitären sexuellen kriminalitäten und die engagements der kirche in mafiöse strukturen hinein = waffenhandel, menschenhandel, drogengeschäft usw an halblegalem und komplett-illegalem >>> >>> was soll es zb nützen, wenn wir zwar ein kriegswaffen-kontrollgesetz haben, das eh schlecht genug funktioniert, die kirche aber im rahmen "missionierungen", zb auch heute ukraine, syrien, afrika an waffenschiebereien aller arten beteiligt ist, oder in form von sonder-orden, wie der pius-bruderschaft und zb dem opus dei im südamerikanischen drogengeschäft zur geldbeschaffung engagiert ist ? >>> >>> wh. >>> >> _______________________________________________ >> Philweb mailing list >> Philweb(a)lists.philo.at >> http://lists.philo.at/listinfo/philweb > _______________________________________________ > Philweb mailing list > Philweb(a)lists.philo.at > http://lists.philo.at/listinfo/philweb