5 Nov
2023
5 Nov
'23
6:56 p.m.
Am 05.11.2023 um 11:55 schrieb Ingo Tessmann über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Nun denn, so haben wir doch diesbezügliche Übereinstimmung und mitnichten ein „aneinander
vorbei schreiben“ :-) Das Schöne an Naturwissenschaften ist doch geradewegs, dass es
bezüglich angemein gültiger, resp. gesicherter Fakten eigentlich kein
Aneinandervorbeischreiben geben sollte. Dennoch findet man beliebige Differenzen in den
jeweiligen Interpretation. Ist z.B. QM „inkomplete“ oder "simply wrong“, eine Frage,
wie sie Penrose in „The Emperor's new Mind“ aufwirft?
Soweit so gut, vielleicht finden wir hier noch einige Übereinstimmungen mehr, wenn es um
naturwissenschaftliche Themen geht, für geisteswissenschaftliche sehe ich da eher kaum
Kongruenzen.
Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl
Am 05.11.2023 um 01:30 schrieb Karl Janssen über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at <mailto:philweb@lists.philo.at>>:
womöglich hast Du überlesen was ich geschrieben habe: "Damit ist jedoch kein Bezug
auf eine sich periodisch wiederholende Historizität ausgedrückt, sondern eine zyklische
Folge von konformen „Sektoren“, die Penrose als aufeinanderfolgende „Äonen“ bezeichnet.“
Ja, die Äonen folgen aufeinander, aber nicht periodisch. Auch hier sollten wir nicht
weiter aneinander vorbei schreiben.
IT
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave(a)lists.philo.at