[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Hi JH, die Sache fängt nicht mit der Zusammenfassung, sondern mit der Einleitung an und darin wird zunächst einmal Bezug genommen auf vorangegangene Arbeiten und inwieweit die eigene darüber hinaus geht. Und am Ende dann die Schlussfolgerungen und wie sie fortgeführt werden könnten. Im Gegensatz zum eigenen Geschreibe haben mathematische Modelle den Vorteil, dass ihre Parameter in empirischen Studien mit den gesellschaftlichen Verhältnissen abgeglichen werden können. Sokal hatte das viele Geschreibe über Quantentheorien und ihre Erweiterungen parodiert. Der Quantengravitation gegenüber ist die soziodynamische Meinungsbildung mathematisch trivial und alltagsplausibel wie empirisch testbar. Wie Du oben zitiert hast, habe ich nichts gegen Wortspiele. Falls überhaupt sinnvoll, sind sie für mich aber nur der Anfang. Und natürlich kann Mathematik zur Ideologie werden. Habermasens Aufsatzsammlung „Technik und Wissenschaft als Ideologie“ von 1968 war schon damals Diskussionsthema. Und 2020 hat ja Thomas Piketty mit „Kapital und Ideologie“ die Ideologiekritik hinsichtlich der Ungleichheit fortgeführt. Auf meinen Vorschlag zu einem Thread „Ideologiekritik“ von 15.1.23 hat es keine Reaktionen gegeben. Du mahnst unbeantwortete Mails an, ich nicht. Das Interesse einer Person hat natürlich mit der Sache zu tun. Habermasens Arbeit „Erkenntnis und Interesse“ erschien ebenfalls 1968. Dein Interesse gilt den Worten und Sätzen der Umgangssprache, meines darüber hinaus den Formeln und Theoremen der Mathematik und Realwissenschaften. Ich halte Dich für einen in sich selbst kreisenden Sprachideologen. Mir sind die nichtsprachlichen Sachen wichtiger und insofern bleiben mir Wortspiele bloß ein Anfang. Ich will mich aber nicht weiter wiederholen … IT