Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 26.11.20 um 16:45 schrieb Karl Janssen: Ja/nein, so einfach habe ich es nicht gemeint. Und viele meinen zu wissen, und glauben trotzdem dabei. Ich weiß nicht, ob ich an die universale Wechselwirkung glauben soll oder sie "nur" wissen soll. Vielleicht ist beides mir zu kompliziert, so weit kann ich vielleicht nicht denken. Du weißt vielleicht, dass ich ebenso wenig mit dem Wort "Glauben", wie mit dem Wort "Wissen" anfangen kann, wenn ich genau denke. Ich nutze die Wörter nicht mit der Sprache, das hast du schon sicher gemerkt. Und wenn ich in jedem Zusammenhang anders denke, dann ergibt sich für andere möglicherweise etwas Unverständliches. Dann meide ich bestimmte Wörter, und meine, dass es gute und nicht so gute gibt, relativ gesehen. So kann das Wort "Wissen" ebenso in Frage gestellt werden wie auch das Wort "Glauben". Mit dem Wort "Spunk" habe ich, so meine ich, ganz gut gezeigt, wie man insgesamt auf ein neues Wort zugehen kann, es verwenden kann oder nicht. Aber auch auf die gebräuchlichen Wörter kann, darf ich so zugehen. Sonst sitze ich mit im Boot, bevor ich es gemerkt habe. Wenn ich den Satz höre: "Im Kühlschrank steht ein gutes Getränk." Was nutzt es mir dann, das Verb "wissen" zusätzlich zu verwenden wie im Satz: "Er hat gerade gesagt, er wüsste, da sei ein gutes Getränk im Kühlschrank." Was trägt das Wort "er" bei? Der Satz hätte auch sein können: "Im Kühlschrank steht ein gutes Getränk (sicher, vermutlich, mit 70% Wahrscheinlichkeit)". Mit dem Wort "er" im Satz käme es zu: "Er weiß, meint, vermutet, glaubt, hofft, dass usw...". Sicher sind beide Satzarten möglich, beide können sinnvoll sein, jedoch die zweite führt eher auf Glatteis als die erste. Mit jedem zusätzlichen Wort soll ich nun anders denken. Da kann ich sagen: "Nein, so mache ich nicht mit." Mit dem Wort "meinen" muss ich mir sagen: "Er meint, aber ein anderer meint, dass da ...", denn jeder darf eine andere Meinung haben. Mit den Wörtern "er vermutet", muss ich mir sagen: "Sicher ist das keinesfalls, mit seinem Durst ist das Getränk nicht mehr dort." Mit den Wörtern "hofft, dass" muss ich mir sagen: "Ja ich hoffe auch." Und mit den Wörtern "er glaubt" kann ich nur sagen: "schön ist es zu glauben", oder "Glaube macht selig." Wenn schon mit einem einzigen Zusatzwort (Spunk) eine neue Filmfolge gedreht werden kann, so sehe ich eine Parallele mit den vielen Wörtern, die mir allesamt nicht viel bringen. Literatur, ok, alles das ist schön und gut. Aber alles zu seiner Zeit und an seiner Stelle, obwohl ich gegen Schubladen bin! Nun kann ich auch Sätze im Gedankenexperiment umkehren, und zwar die Person herausnehmen, den "er" im Satz vorhin. Ich schicke hier schon voraus, dass ich ein Problem mit dem Wortpaar "denke an" so wie den Wörtern "ich denke" (ohne Bezug) habe. Ich kann jederzeit sagen, und jeder hier wird sagen, ok, ich auch, mit: "Ich sah einen Vogel, ich spürte einen Windzug, ich hörte eine Stimme." Doch nun soll ich sagen: "Ich dachte an einen Vogel, ich dachte an einen Windzug, ich dachte an eine Stimme." Wozu das Wort "an"? Seitdem ich denke, dass das Wort "an" unnütz ist, und mit diesem vielleicht gedacht werden soll, es sei den anderen "Empfindungsarten" überlegen, lasse ich das Wort "an" weg, ich sage nein, ich halte mich nicht an die vorgegebene Regel. Es ändert sofort meinen Stil. Vermutlich hatte Condillac diese Nuance auch gedacht. (im Sprachgebrauch hätte übrigens gesagt werden müssen: "an diese Nuance") Nämlich sagte Condillac, seine Statue würde die Rose riechen, denken, usw. sie wäre dabei mit ihr eins. Seitdem ich so vorgehe, kann ich auch nichts mehr mit den Wortgruppen "über etwas denken, über etwas nachdenken usw." anfangen. Und ich kann nicht einmal sagen: "Ich habe die Sache vor mir.", wenn ich sie ("nur") denke. Zurück auf das Wort "glauben" und an alle Variationen dieses Wortes (der Glaube, das Glauben, der Glaubende usw.), und dann "glauben an" usw. Hier habe ich selbstverständlich alle Probleme wie mit dem Wort "denken". Wenn ich schon sage: Was soll die Wendung "ich denke an ... "? dann muss ich erst recht sagen: Was soll die Wendung "ich glaube an ..."? Eine Hausaufgabe: Nutzt doch mal kunterbunt die Wörter. Tauscht mal in allen möglichen Sätzen die folgenden Wörter aus: "denken", "fühlen", "spüren", "ahnen", "glauben", und dann macht noch dasselbe mit den abgeleiteten Wörtern. Das würde die Universalbibliothek wohl nicht viel vergrößern, denn sie ist schon groß. Wie wäre es mit dem Satz: "Ich fühle an den Sommer"? .. wenn so ein Satz üblich wäre, und mit "Ich glaube an Europa." und mit: "Ich überblicke meine Gefühle". Zudem ist es so, als wollten diese Wörter an der Person kleben. Wie in Sätzen wie "Ich bin ein ...". Es geht nicht mehr um die Sache, sondern um die Person und die Sache. Manchmal sogar um ihre Biografie. Wenn noch das Wort "Bewusstsein" zusätzlich gesagt würde, könnte ich nur sagen: "Ich passe." Mischst du da nicht vieles? Ich hatte mal einen guten Bekannten, der immer wieder sagte, er sei ein nicht-gläubiger Glaubender. Irgendwann gab er diesen "Restglauben" auch auf, wurde nicht nur zum Agnostiker, sondern zum Atheisten. Und das mit glaube ich 50 Jahren. Und als ein uns bekannter Mönch dazu kam, der sogar in der weißen Kathedrale in Paris die Messe sang, sagte er: "Wie kann ein erwachsener, intelligenter, vernünftiger Mensch so was glauben, ich würde mich ins tiefste Loch vergraben, aber nein, er macht es öffentlich." Stefan Kober nutzte eine bestimmte Analogieform, in etwa wie folgt. Wie wäre es, wenn du diesen deinen Satz umbauen würdest, Glauben, sinnliche, Wahrnehmung, Erkennbares, gewusst, geglaubt, wissen ersetzen mit: Wissen, wahrnehmende, Sinnlichkeit, Erfühlbares, geglaubt, gewusst, glauben Was Wissen anbetrifft, gehe ich davon aus, dass ein nicht mit unserer wahrnehmenden Sinnlichkeit Erfühlbares somit nicht geglaubt sondern nur gewusst werden kann (ganz im Sinne von „wissen heißt nicht glauben“). Ist der neue Satz richtig, gut und schön? Was würde Sokrates dazu sagen? Warum produzierst du denn Wörter, Sätze dazu? Doch doch, ich freue mich darüber! JH