Re: [Philweb] zum selbst-bewusst sein

Am 16.08.2017 um 18:38 schrieb waldemar hammel <waha3103x(a)googlemail.com>om>: >> Das Verhältnis zwischen Eltern und Kindern wird gern ideologisch wie moralisch ausgeschlachtet, um Menschen zu diskreditieren, besonders in Deutschland mit seiner faschistischen Vergangenheit. Noch heute werden z.B. Mütter dafür kritisiert, wenn sie ihr Berufsleben nur kurz unterbrechen und ihr Kind sogleich in die Krippe geben. Einer rationalen Ethik folgend, lässt sich schwerlich eine Pflicht dafür begründen, dass und wie sich Eltern um ihre Kinder zu kümmern haben. Abtreibung, Babyklappe, Adoption, Kinderheim, Kinderkrippe, Kindergarten, Kindermädchen oder Vollzeiteltern sollten neutral als gleichermaßen mögliche Handlungsweisen von Eltern akzeptiert werden.

ich bin, schon erzählt?, auf meine alten tage per erberei noch bauer geworden, hof von 1899, und da muss ich entsprechend nun auch rustikal denken und welt-erleben. und wenn ich nun zb meine hühner beobachte, dann muss ich erwähnen, dass meine natürlich ungebildeten hennen ihre küken selbst betreuen und nicht etwa hier in bad kreuznach, krankenhaus marienwörth, ihre küken in der babyklappe verschwinden lassen. warum machen die das? natürlich ein argument "hühner sind blöd". aber dann lese ich, dass biologisch viel mehr dahintersteckt, indem es passungen zwischen eltern und brut gibt, biochemische usw., die nicht wirklich und vollkommen ersetzbar sind (es wäre denn, mit vielleicht höchstem technischem aufwand), sodass die brut auf unterschiedlichste weisen, auch subtile, krüppelt, falls der eltern-brut connect gekappt wird. falls dies zutrifft, und ich persönlich zweifle nicht daran, sind hühner halt doch nicht blöd. ich will natürlich aber modernerweise niemandem ein "von hühnern lernen" zumuten, denn der mensch ist ja völlig frei in seinen vor intelligenz triefenden entscheidungen und seiner ebenbild-gottes-heit, zumal ja auch ein huhn keinesfalls abbild gottes sein kann. andererseits gehts ganz kalt und unemotional um freiheitsgrade, die THD-wise über wechselwirkungs-widerstände hinweg besetzt werden können oder halt nicht. da nutzt alle intelligenz nix, da diese nicht aussen vor, sondern selbst auch teil dieses spiels ist. machen wir also ein gedanken-experiment und stellen (anonyme) behältnisse auf, die wir (als fake) unterschiedlich ausflaggen: behälter A = kinder zur adoption, behälter B = kinder für heim, behälter C = kinder zum schmerzfreien töten, behälter D = kinder zum qualvollen töten, behälter E = kinder zum materiellen fleisch-recyceln, behälter F = kinder zum ersticken, behälter H = kinder zum ersäufen, behälter I = kinder zum "einfach nur entsorgen" ...usw ich gehe jede wette ein, dass nach ablauf einer zeitspanne ALLE behälter in unterschiedlichen mengen mit menschen-kindern belegt sein werden. daraus folgt, dass es aus sehr guten gründen gesellschaftliche absprachen gibt, also rahmenbedingungen in form von sozialen/juristischen/ethischen/usw übereinkünften, wie mit der kopplung eltern-kinder umgegangen werden soll. natürlich sind ethiken, moralen usw setzungen. und diese setzungen sind zu großen teilen historisch bedingt, also traditionell, konventionell, aber sie sind einst aus ganz pragmatischen und realitätsbezogenen erwägungen hervor gegangen (ursache=>wirkung), und will man moralen/ ethiken verändern, genügt es nicht, ihre inhalte einfach umzuschreiben, sondern man muss die kontexte abklopfen, auf denen sie basieren, ob diese kontexte noch gültig sind, und falls ja, in welcher weise und wie weitreichend, wenn man nicht blind und ahistorisch agierend ganz ohne böse absichten hinter "vorgestern" zurückfallen will.