Re: [Philweb] der Staub im Vakuum

Am 27.03.21 um 15:01 schrieb Rat Frag via Philweb: Ich beziehe mich nur auf den Satz: Es scheint mir hier eher ein simpler Fehlschluss, der sprachlich getriggert wird, zu sein. Wenn ein Fehlschluss vorliegt, dann kein simpler. Auch kaum ein Fehlschluss, weil Schlüsse nur zwischen Sätzen gemacht werden können. Wenn nun doch ein Fehlschluss vorliegen sollte, dann entsteht die Frage, ob es ein Fehlschluss im Sinne einer formalen Logik oder einer allgemeinen Logik ist, also eine Einordnung müsste schon gemacht werden. Wer macht sie? Ich kann es nicht. Andererseits komme ich schon lange nicht mehr mit dem begrifflichen Denken voran, es hemmt mehr als es nutzt. Aus den entsprechenden Überlegungen heraus kann ich hier wieder auf Helen Keller verweisen, und die offene Frage, wie sich Raum in der Entwicklung mit Sprache verbunden hat und so die begriffliche Sprache entstand. Unbewusste Hinüberziehungen von Wörtern von einer Stelle zu einer anderen können sozusagen irrtümlich geschehen, sie geschehen dann möglicherweise schon in einer nicht-begrifflichen Sprache. Es kann sein, dass der erste Irrtum oder Fehler dieser Art die Wiege der begrifflichen Sprache ist, ich vermute es. Wenn die Hinüberziehungen aber wie oben beschrieben, bewusst verwendet werden, was dann? Bekennen die so Vorgehenden sich zu ihrem Irrtum oder gar Fehler? Dass sie ihre Wörter bewusst nutzen, bringt den Irrtum bzw. Fehler nicht zum Verschwinden, im Gegenteil. Wenn Wörter aus einem Bereich in einen anderen gewohnheitsgemäß gezogen werden, liegt Raumdenken im Denken vor, also kann allein sprachlich nichts getriggert werden. Hier müssten wir Piaget und andere dazu befragen, wie Raum und Sprache sich in der Zeit verbanden. Begriffliches Denken geht nur mit diesen Vorgehensweisen. Allein mit dem nicht-begrifflichen Denken kann nicht gefragt werden kann: Was ist A, ist A ein B, weil dann schon der Raum mitgedacht werden würde. Es ist nicht möglich, den Raum aus dem begrifflichen Denken herauszuhalten. Nur in einem Raum können Sachen zusammengefügt werden. Gerade dieses Problem machte einem Descartes zu schaffen. Zudem geht es oben um sprachliche Figuren, die noch nicht der Sätze bedürfen. Genügen Wörter schon für Sprache? Das ist schon eine in der begrifflichen Sprache gestellte Frage. Schlimm, entschuldigt bitte, wenn ich so viel zu einem einzigen Satz schrieb. Joseph Hipp - www.weltordnung.de