Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Hi Thomas, in der Physik lassen sich die Teilchen ja darstellungstheoretisch als Repräsentanten von Gruppen und ihren Symmetrien verstehen. Damit hatte bereits Wigner 1939 begonnen: Wigner, E. On unitary representations of the inhomogeneous Lorentz group. Ann. Math.1939,40, 149–204. Mack knüpft in seiner „Theorie des Lebendigen“ daran an, wenn er formuliert: "Jedes System besitzt eine treue Darstellung als Kommunikationsnetzwerk." Ob ich mit Teilchen oder Gruppen beginne, ist also egal, falls ich mich auf Symmetrien beziehen kann. Welche Symmetrie läge denn der von Dir angedachten „semantischen Energie“ zugrunde? Dem Photon liegen Symmetrien der Lorentzgruppe zugrunde, wobei die physikalische Energie auf der Zeitsymmetrie basiert, was gleichbedeutend mit ihrem Erhalt ist. Welche weiteren Invarianten neben der Information gibt es in Deiner Gruppenstrukter der Zustandsänderungen? In Macks „Sprache der Gedanken" ist die "Disposition zu verbalem Verhalten" in Gegenwart eines nichtverbalen Reizes des Linguisten Observable. Wäre die "Änderungsbereitschaft der Zustände" eine Invariante, könnte es sich um die gesuchte "semantische Energie" handeln, wobei der invariante Gehalt der Zustandsänderungen als „Informationsenergie" verstanden werden könnte und die Aktualisierung von Semantik Information wäre. Bei Bevier heißt "Die Menge der wiederholbaren Transformationen (bzgl. Eigenschaft e) mit Inverse und Eins-Transformation“ Information über e (oder bzgl. e).“ Euer auf math. Gruppen basierender Ansatz ist mit dem Macks vergleichbar, denke ich. Ganz anders der auf dem "Free Energy Principle“ FEP fußende. Der geht auf Helmholtz (1882) zurück und stammt damit neben dem Entropiesatz ME des Clausius (1865) aus dem 19. Jahrhundert. Als Physiker liegen mir die an der Thermodynamik orientierten Prinzipien natürlich näher als mathematische Gruppenbetrachtungen. Kürzlich hatte ich ja hingewiesen auf "Rethinking Evolution, Entropy and Economics: A Triadic Conceptual Framework for the Maximum Entropy Principle as Applied on the Growth of Knowledge“, in dem Carsten Herrmann-Pillath das semiotische Dreieck in Verbindung mit den Prinzipien MaxEnt, MPP und MEPP analysiert. Dabei ist es bemerkenswert, dass Helmholtz nicht nur die Psychophysik weiter entwickelte, sondern auch wesentlichen Einfluss auf Freud und seinen psychischen Apparat hatte. Wie genau aus physikalischer Energie und Entropie "psychische Energie", „Informationsenergie" und "semantische Energie" hervorgehen mögen, ist ja noch ein offenes Problem. Zum FEP sind zumindest schon vielfach eingesetzte Algorithmen entwickelt worden, nach denen in mehrfach abgestufter Weise die Beziehungen zwischen Organismus und Umwelt zufallsbeeinflusst durch "Markov blankets“ berechnet und getestet werden können (und nicht nur wie bei der "Autopoiesis" um den heißen Brei herumgeredet wird). Dass sich das Leben hier auf der Erde energiegetrieben von der Sonne entwickelt hat, ist ein weiterer Grund für die Plausibilität des FEP, zumal ein bemerkenswerter Zusammenhang zwischen Markov blankets und stochastic inferences herstellbar ist. Das macht die Tendenzen verständlich, zu denen Lebewesen eigengetrieben neigen - einschließlich der menschlichen "Disposition zu verbalem Verhalten“. Allerdings ist das FEP hinsichtlich des genannten Zusammenhangs nicht so allgemeingültig wie zunächst angenommen: "A technical critique of the free energy principle as presented in `Life as we know it' and related works: https://arxiv.org/abs/2001.06408 Es grüßt, IT