Re: [Philweb] Schlafwandler

Am Mo., 27. Dez. 2021 um 11:58 Uhr schrieb Ingo T. <@>: Mit Bruch bin ich nicht vertraut, daher ausdrücklich keine Stellungnahme von mir. Was mich an Hobbes in diesem Zusammenhang interessierte, das ist die Vertragstheorie. Im Grunde hat er mit dieser Hypothese bereits vorweg genommen, was man heute in der Spieltheorie analysieren könnte. Ich will das offensichtliche Beschreiben, auch wenn es manche langweilt: Wenn ein Individuum (warum auch immer) glaubt, gegen den König rebellieren zu müssen, dann unterstützen den König seine loyalen Untertanen, während der Rebell allein ist und deshalb besiegt wird. Würde aber alle Leute gleichzeitig rebellieren, hätte der König keine Macht, um die Rebellen zu bestrafen. All sein Reichtum und alle Mach hängen davon ab, ob er am Ende der Revolution noch im Amt ist. Dann kann er die Loyalen lohnen und die Rebellen bestrafen. Was Hobbes kongenial ins Spiel gebracht hat, ist das Folgende: Es ist nicht nur allein das Verhältnis zwischen König und Untertan, sondern auch jenes zwischen den Untertanen untereinander. Man möchte ja nicht den König beseitigen, um dann von einer Verbrecherbande tyrannisiert zu werden. Also braucht man, so Hobbes, doch wieder eine strafende Instanz, die die Untertanen auf die Gesetze verpflichtet. Das Interessante daran ist, dass man dieses Verhältnis einerseits rational analysieren kann, andererseits ist Hobbes im Grunde nur einen logischen Schritt vom Anarchismus entfernt. Nur hat ihn offensichtlich der englische Bürgerkrieg und die Konfessionskonflikte in Europa derart schockiert, dass er sich lieber in den Absolutismus flüchtete, aus Angst vor dem "Krieg aller gegen Alle". War das nicht die Hypothese, dass die Machthaber des 1. Weltkriegs quasi unbewusst in den ersten Weltkrieg geschlittert sind? Dass also niemand im Vorfeld geplant hatte, einen großen Krieg zu führen? Ich kann diese These nicht beurteilen. Was ich gesehen habe, ist die Darstellung der Welt des "langen 19. Jahrhunderts" in der Literatur (nicht nur fiktiven Literatur, sondern auch anderen Werken). Und da wurde häufig der Eindruck vermittelt, dass diese Zeit schon auf eine Art "reinigendes Gewitter" gewartet habe. Nur, dass man nach Jahrzehnten des relativen Friedens offenbar völlig falsch eingeschätzt hat, welche realen Auswirkungen dieses "Gewitter" haben würde. Tote, Verwundete, Zerstörung und so weiter. Ich hoffe ernsthaft, dass die Menschen, die Zugang zu Allgemeinbildung, Informationsquellen aus der ganzen Welt und ausreichend Nahrung und gute Hygiene haben, da ein bisschen besonnener sind und so etwas nicht mehr wünschen. Am Ende sind es aber wenige Entscheidungsträger, auf deren Einschätzung es wohl leider ankommt. Abgesehen vom ontologischen Ballast, entspricht das der Lehre von der Welt 3, bzw. der dritten Domäne: 1. Materielle Welt 2. Subjektives Seelenleben 3. Objektive Konzepte wie die reellen Zahlen, logische Beweise usw. Ich würde mich dem aber anschließen, dass die Gedanken eines Mathematikers, sofern sie sich auf Beweise, Zahlen usw. beziehen, nicht im Rahmen der subjektiven Psychologie interpretiert werden können. Der Beweis der Unendlichkeit der Primzahlen durch Euklid lässt sich nicht auf einen Ödipus-Komplex reduzieren. ;-) Ich glaube auch, dass lässt sich in unterschiedlichen Maße auf Naturwissenschaftler, Philosophen und Künstler ausdehnen. Ein Dichter mag zwar seine Phantasien niederschreiben, aber er folgt dabei immer noch gewissen Gesetzen oder stellt objektive Konzepte dar. Die Argumente der Philosophen mögen nicht die Schlagkraft eines mathematischen Beweises haben. Das liegt aber zum großen Teil eben auch daran, dass die Philosophen in ihren Betrachtungen hochgradig subjektive Bereiche streifen, wie die Frage nach dem "richtigen" Leben, der Wahrheit usw. Das Kontinuum der Zahlen, Muster der Kristallographie oder reine Logik rufen solche Leidenschaften in der Regel nicht, naturwissenschaftliche Entdeckungen nicht mehr hervor. Sie sind ein abstrakter Bereich, den jeder innerlich von den "Kern" seiner tieferen Überzeugungen abgrenzen zu können glaubt. Da wo diese starken Leidenschaften wieder in den Bereich der Forschung kommen, da wird es dann schnell irrational und kontrovers. Siehe z. B. die Frage nach der Behandlung der Unendlichkeit in der Mathematik oder den Klimawandel. Entschuldige, dass meine Gedanken beides, unfertig und abgedroschen sind. Ich habe es mir heruntergeladen, aber heute wird nichts mehr daraus. Natürlich distanziere ich mich von den umlaufenden Verschwörungstheorien (oder meinetwegen -mythologien), meine Gedanken bauen ja auf anderer Grundlage auf.