Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

transmitted from iPad-Client Platon hin oder her, Waldemar. Ob Du ihn, bzw. seine Philosophie kleinreden oder gar ausrotten willst: das spielt ebenso wenig eine Rolle, wie die im Zusammenhang von Materie-Energie-Geist-Bewusstsein-Information usf. verwendete Terminolgie, solange diese nicht eineindeutig und konsensbildend die konkreten Fakten beschreiben. Ingo T. hat schon recht mit seinem Unmut bzgl der hier immer wieder vorgebrachten Wiederholungen: wir waren uns doch soweit einig, dass man eigentlich gar nicht von „Materie“ an sich sprechen müsste, wenn man diese als (mikroskopisch gesehen) energetisch prozessuales Geschehen oder halt vereinfacht als „geronnene“ Energie auffasst. Stößt Du Dir den Fuß am Tischbein, wirst Du in erster Linie das Stück Holz da unten verfluchen und nicht an schwingende Teilchen komplexer aromatischer Polymere denken. Es ist nun mal die Alltagssprache mit seinem darauf aufbauenden Alltagsdenken, das unsere Lebenswelt ausmacht. So ist eben das Tisch ein für uns zunächst ein (üblicherweise) sehr brauchbares Stück Materie und nichts Immaterielles, ganz im Gegenteil zu der sehr wohl immateriellen IDEE, eine Platte auf Beine zu legen, um damit einen Tisch zu haben. Und zu den Teilchen: „es gibt nicht teilchen UND eigenschaften daran "klebend" (die dann austauschbar wären), oder ihm eingeprägt wie einer münze ihren wert, sondern, und das ist was völlig anderes, das teilchen IST seine eigenschaften, seine eigenschaftensumme, und war nur und ausschließlich“ Mitnichten kleben Eigenschaften an Teilchen, davon war doch gar nicht die Rede! Ein Teilchen hat selbstredend Eigenschaften, deren qualifizierende Beschreibung zunächst eine abstrakte Information darstellt, die erst dann zu konkret verwertbaren Information wird, wenn sein Informationswert für eine Interaktion/Messung/Beobachtung (WW) relevant wird. Dann, so sollte mein Beispiel eines Quantentechners zu verstehen sein, wird die Information (quasi das Wissen) über die Spinrichtung eines Teilchens relevant, da man ihr einen logischen Bezug geben kann. Vielleicht noch kurz zu Geist und/oder Bewusstsein als hier ebenso endlos missverstandene Thematik. Selbstredend ist Geist bzw. Bewusstsein immateriell, bedient sich jedoch zu seiner Verkörperung der sog. Materie (Durch Geist/Idee in Form gebrachte Gestalt, die natürlich nie und nimmer statisch ist, auch wenn sie uns als „Statuen“ noch so sehr in ewigen Stein gehauen vorkommen). Insoweit rückt die vielgescholtene dualistische Sichtweise auf Geist und Körper in einen anderen Fokus, wenn man vornehmlich die Interaktion, also das prozessuale Zusammenwirken zwischen Energie/Materie und Information betrachtet. Bewusstsein ist demnach auch ein rein geistiges Geschehen (Folgen von neuronalen Prozessen, die nach Ableben bzw. temporär nicht mehr stattfinden). Die Frage, ob das individuelle Bewusstsein von Lebewesen mit einem universellen/kollektiven Bewusstsein (Proto-Consciousness gem. Penrose) interagiert, muss jeder für sich zu beantworten suchen. Soweit für den Augenblick. Bester Gruß! - Karl