Re: [Philweb] Raum-Zeit-Wende

transmitted from iPad-Client Die Anmutung, Julian Barbour nicht verstanden zu haben, kommt jener in die Nähe, er würde Zeit - an sich - als nicht existent ansehen. Diese Annahme wird als seine These (populär)wissenschaftlich verbreitet und er selbst trägt mit dem Titel seines Buches „The End of Time“ zu diesem Missverständnis bei. Davon abgesehen, dass J. Barbour mir sehr sympathisch ist, seine „Talks“ und Beiträge zu Podiumsdiskussionen von außerordentlicher fachlicher wie menschlicher Kompetenz zeugen, kommen manche seiner „Statements“ (vermutlich seinem ausgeprägten britischem Wesen geschuldet - ähnlich dem von Penrose, wie ich meine), mit einer deutlichen Attitüde von gewitztem Humor und einem gewissen Hang zu Überzeichnungen (damit schwierige Zusammenhänge heraushebend) herüber. Ein weiteres Problem ist, dass derartig plakative Äusserungen wie eben „The End of Time“ oder auch beispielsweise Carlo Rovellis „Time does not exist“ vornehmlich vom Wissenschaftsjournalismus entsprechend plakativ publiziert werden. Mit dem Ergebnis, dass nicht wenige Leute sich dann diese Aussagen unhinterfragt zueigen machen, andere sich verwundert der entsprechenden Thematik zuwenden und versuchen, sich ein eigenes Bild zu machen. Denn genau auf diese jeweiligen Bilder und demnach unterschiedliche Interpretationen und Sichtweisen kommt es bei derartigen Betrachtungen an. Rovelli gilt als Idealist, sein Physikerkollege Smolin als ausgemachter Realist. Beide sind befreundet, haben aber - besagten Zeitbegriff anbelangend - grundsätzlich unterschiedliche Denkansätze und Auffassungen; beide liegen richtig, auf eben unterschiedlichen Perspektiven gründend. Julian Barbours These sehe ich in der Nähe von Rovellis Ansicht; während dieser der Zeit Im Mikrokosmos keine fundamentale Bedeutung zuschreibt (wenngleich man ja Zeit durchaus als Taktmass von Halbwertszeiten resp. der Angabe deren Dauer nutzt), geht Barbour von jeweiliger Zeitentwicklung (Beginn eines individuellen Zeitpfeils) ab einem Nullpunkt als Zustand von „Timelesness“ dem „Januspunkt“ aus. Damit gibt es (im Gegensatz zu Lee Smolins Ansicht) für Babour keine globale Zeitgrösse und kommt mit seinem „Bekenntnis“ dem des Kirchenvater Augustinus nahe: „Wenn man die Zeit packen möchte, entgleitet sie einem immer wieder“ (Julian Barbour) So weit für den Augenblick, ich denke, wir sind noch lange nicht am Ende dieser Diskussion (selbst wenn wir diese hier abbrechen wollten) Beste Grüße! - Karl PS: Barbours „Januspunkt“ ist von herausragender Bedeutung bei der Betrachtung Entropie im Universum. Barbour sieht darin Ursprung und mit dem Zuwachs von Ordnung als Antrieb für den Zeitenlauf. Das scheint dem 2. HS der Thermodynamik zu widersprechen (welch provokante Annahme wiederum!). Das unterstreicht er wohl mit dem großspurig anmutendem Untertitel seines Buches „The End of Time“.