[PhilWeb] Re: Vorurteile und Kritik

Moin Claus, beide Verwendungsweisen von „Erfahrung“ hängen zusammen; denn machen Menschen nicht alle (nicht nur eingebildeten) Erfahrungen in Raum und Zeit? Insofern sind sie eingebunden in eine gefühlte oder zweckrationale Raum-Zeit-Struktur. Wie in der Kognitionspsychologie zu lesen ist, „bestimmen Vorannahmen, die vor jeglicher Beobachtung gemacht werden, entscheidend darüber, welchen Kausaleindruck Menschen in einer Situation erwerben.“ Menschen sind Gewohnheitstiere, lassen sich von Vorurteilen leiten, folgen ihren Gefühlslagen und betrachten die Welt ihrem Charakter gemäß. Im Anschluss an Streitgespräche über Kausalität in der BBAW 2005/6 schreibt Ortwin Renn: "Trotz des lebensweltlichen Bezuges liegt ein universell akzeptables Konzept von Kausalität nicht vor. … Alle Konzepte, die es gibt, haben ihre spezifischen Vor- und Nachteile. Besonders problematisch erscheinen die beiden Extreme: der objektive Kausalitätsbegriff mit einem eher naiven Naturalismus, und umgekehrt der rein konstruktivistische Begriff, bei dem Kausalität nichts weiter ist als eine kulturelle Zuschreibung. Parallel dazu verläuft die Debatte über Determinismus versus Probabilismus, die ebenfalls zu einer Vielzahl nebeneinander existierender Positionen geführt hat.“ https://edoc.bbaw.de/frontdoor/index/index/start/0/rows/20/sortfield/score/… <https://edoc.bbaw.de/frontdoor/index/index/start/0/rows/20/sortfield/score/sortorder/desc/searchtype/simple/query/Kausalit%C3%A4t/docId/828> Für mich nimmt ja der methodische Konstruktivismus zwischen beiden Extremen eine Mittlerrolle ein, der aber nicht Thema der Streitgespräche war. Inwieweit Gefühle die Weltanschauung bestimmen hebt Luisa Neubauer hervor in ihrem Buch „Was wäre, wenn wir mutig sind“. Es ist der Weltumweltgipfel in Rio 1992, auf dem die Schülerin Severn Suzuki die bedrohliche Zerstörung der Lebensgrundlagen beklagte, der US-Präsident George Bush aber in seiner Entgegnung den amerikanischen Lebensstil für nicht verhandelbar hielt. Auf Fakten wird bis heute mehrheitlich mit Vorurteilen und Gefühlen reagiert und dann soll auch noch der Charakter die Weltanschauung bestimmen. Aber ist der nicht auch wandelbar? Goethe sieht ihn in seinen orphischen Urworten allerdings als Dämon: Und keine Zeit und keine Macht zerstückelt Geprägte Form, die lebend sich entwickelt. https://de.wikipedia.org/wiki/Urworte._Orphisch <https://de.wikipedia.org/wiki/Urworte._Orphisch> Am Ende bleibt immerhin die Hoffnung: Ihr kennt sie wohl, sie schwärmt durch alle Zonen; Ein Flügelschlag – und hinter uns Äonen. Jedenfalls wirken Kognition und Emotion, Denken und Fühlen stets innig zusammen, wie es ja Luc Ciompi in seiner „Affektlogik“ untersucht hat. Der führt die Affekte sogar auf „Operatorwirkungen“ zurück, die mich natürlich sogleich an die Physik denken lassen, in der die Thermodynamik der Diffusion als Basis angenommen werden kann, wie bspw. von Karl Svozil in: "The Emergence of Cognition and Computation: A Physicalistic Perspective“: https://arxiv.org/abs/1705.11005 <https://arxiv.org/abs/1705.11005> "A physicalistic argument can support the idea that cognition is an emergent property driven by dissipation. This argument suggests that cognition arises not from any fiat desire to understand the world, but rather because a certain type of cognition promotes dissipation, which is advantageous for agents seeking to increase the dis- sipation of resources, especially energy, in their favor. In other words, cognitive agents are better equipped to acquire physical resources and means, giving them an advantage in survival and reproduction.“ Wie auch bei Annila sind es bei Svozil die Energiedifferenzen, die Evolution möglich machen. IT