Re: [Philweb] Psychologische Gesetzmäßigkeiten und der Freie Wille

Am 2. Oktober 2017 um 13:48 schrieb waldemar hammel <@.>: Soweit ich informiert bin, nimmt der Staat Strafen aus mehreren verschiedenen Gründen wahr: 1. Um die Schuldigen zu bestrafen. (Rache!) 2. Um einen Ausgleich auszuführen. 3. Damit der Täter dafür sühnen muss, es bereut. 4. Aus Prävention. Schuld setzt logisch v o r a u s, dass der Täter für seine Tat auch verantwortlich war. Prävention durch Strafe dagegen nicht. Sprich: Nehmen wir an, ein Hund verhält sich schlecht. Nun würde kaum ein Ethiker und noch weniger ein Jurist den Hund für seine Taten verantwortlich machen wollen. Der Hund ist in diesem Sinne völlig unschuldig. Dennoch würden die meisten Leute versuchen, den Hund für sein Verhalten zu bestrafen, wenn er z. B. Hausbesucher anbellt oder die Hauskatze jagt. Warum? Nun, nicht um die Schuld des Hundes zu sühnen oder damit die Schuld durch die Strafe quasi "abgegolten" wird oder so etwas, sondern damit der Hund es lernt und es das nächste Mal unterlässt. (Abgesehen natürlich davon, dass man die unmittelbare Gefahr für sich und andere abstellen will, z. B. wenn der Hund irgendwo spielt, wo es gefährlich ist, z. B. bei einer alten Ruine. Wenn man den Hund dann vorläufig einsperrt, so hat man wirklich etwas völlig anderes im Auge als Erziehung.) Das ist als Konditionierung lernpsychologisch sehr gut fundiert, auch wenn der echten Skinnerianer wohl anmerken würde, dass eine Belohnung einen weit besseren Effekt als einseitiges strafen hat. Bezogen auf die gesamte Gesellschaft kommt noch ein weiterer Effekt hinzu. Dadurch, dass die anderen Mitglieder der Gesellschaft sehen, wie hoch der Preis ist, die Regeln zu verletzten, sehen sie selbst davon ab, die Regeln willentlich zu brechen. Das bedeutet, es gibt zwei Präventionsmaßnahmen: (a) Die subjektive Prävention, wenn der Betroffene selbst dadurch davon abgehalten werden soll, auf die "schiefe Bahn" zu geraten. (b) Die (so will ichs schnell mal nennen) "objektive Prävention", wenn die Wirkung auf Dritte ausgeübt werden soll. Nun stoßen uns beide Formen von Prävention negativ auf, ganz besonders aber die Variante (b). Warum? Zunächst weil hier ein Mensch ganz offensichtlich instrumentalisiert wird. Jemand wird bestraft, weil man dabei auf die Wirkung auf dritte Personen kalkuliert. Mensch-Zweck-Formel usw. Dann muss man natürlich noch hinzufügen, dass uns der Gedanke auch deshalb so abstößt, weil er auch eine Machtdemonstraktion beinhaltet. Der Staat oder die strafende Gemeinschaft sagt damit, "seht her, was wir mit euch machen können! Gehorcht uns, damit ihr nicht in unsere Ungnade fällt". Hier spielt also jemand mit den Muskeln statt mit Argumenten zu überzeugen, was uns auch abstößt. Auch wenn uns diese Form der Prävention missfällt, dürfen wir nicht vergessen, dass fast alle Gesetze und auch die meisten praktisch durchgesetzten Gebote den Charakter von Abschreckung haben. Man applliert dort nicht eigentlich an die Moral, sondern an ein zweckrationalistisches Kalkül. "Du kannst durch Betrug reich werden, aber einen verurteilten Betrüger wird man niemals mehr Vertrauen schenken und du kannst auf Jahre ins Gefängnis kommen". Was die Rache angeht, so möchte ich darauf verweisen, dass tatsächlich noch viele Ethiker bis ins 20. Jahrhunderts die Rache verteidigt haben. Von Schriftstellern oder Juristen, die die Bestrafung als "Ausgleich von Rechtsbrüchen" sehen, mal ganz zu schweigen. Rache setzt aber, wie die anderen Strafgründe, Verantwortung und damit Schuld voraus, zumindest in geringen Maße. Man mag zwar auch Rachegefühle gegen das Meer haben (Caligula und Xerxes (?) sollen das Meer ausgepeitscht haben) oder gegen einen weißen Wal, aber diese würde man allgemein als irrational annehmen. Okay, abgesehen davon, dass Wale sehr intelligente Tiere sind und man ihnen fast schon Verantwortung und Schuld zuschreiben könnte. Dass der Täter es bereuen soll, das assoziiere ich irgendwie mit der christlichen Moral. Dort führen Reue und Vergebung zur Versöhnung des Gläubigen mit Gott, da Gott gnädig über die Fehler hinwegsieht. Aber die Reue und der ernst gemeinte Wunsch, die Schuld wiedergut zu machen ist dazu notwendig.