[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Am 25.03.23 um 13:36 schrieb Karl Janssen: raushalten, so interessant er ja ist. Im nächsten Leben sollte ich mich diesem Wissensbereich zuwenden :-)) Nein, nein, es geht ja nur um die begleitenden Fragen, und zudem bist du ja zuständig für die Eigenschaftenänderungen (ich schreibe dieses Wort, wenn ich das übliche nehmen würde, du weißt ja welches, dann würde Waldemar dagegen zetern, nun jetzt ist er sicher zufrieden.) Das wäre ja das Autoritätsargument, du weißt ja, ich benutze nicht gerne die lateinischen Ausdrücke. In diesem Fall: "Die Autorität sagt das, also muss es so sein, aber in diesem Fall bin ich sie." nicht wesentlich, sonst kommen wir wieder mit dem allgemeinen Sprachgebrauch in Konflikt, deswegen würde ich sagen: oft, je nach Bereich sogar ständig, usw. Und doch nehme ich deinen Satz zu 100% an, wenn ich nicht zu 100% genau nehme, das wolltest du auch nicht, wir wollen ja nicht über Kleinigkeiten streiten. Diesen Ausdruck habe ich so erfunden. "Innerer Regelkreis" oder "innere Rückkopplung" würde ich zu dem sagen, was du so kennst. Wenn aber ein Automat nach außen wirkt, und diese Wirkung wieder auf den Automaten selbst rückwirkt, dann muss ein anderer Ausdruck her. Weil ich die unterschiedlichen Ausdrücke der Kenner nicht weiß, habe ich es so geschrieben und auch gegenübergestellt. Ich gebe ein "könnte so sein"-Beispiel an: Angenommen ein Herz schlägt schneller aus welchem Grund auch immer, so könnte dies anderen Stellen in der Person gemeldet werden, und diese würden auf das Herz wirken, dass es weniger schnell schlägt, dann wäre das so eine externe Rückkopplung in Bezug auf das Herz. Nur in der Person ist das dann doch eine interne Rückkopplung. Rückkopplung und Regelkreis wird übrigens auch für Systeme gesagt, die nur fiktive Regelkreise sind, weil die Verbindungen fehlen, also die Führungsgrößen, etwa bei dem Beispiel der Mäuse und Bussarde. Ja. Aber delegiere nicht so oft! Selbstverständlich hoffe ich auf darauf, dass das die anderen das alles besser darlegen. Auch Mathematik ist nicht unerwünscht! Du hast recht, ich muss ich demnächst genauer schreiben. Vor kurzem hatte ich dieses Problem: Soll ich das Wort differenzieren nutzen oder nicht. Die Umgangssprache ist nämlich manchmal mangelhaft. Ich will es demnächst nicht mehr benutzen, fertig. Deswegen komme ich zurück auf die Textstellen: ------------- K: Dabei kann jedes Einzelwesen, wie auch ein „biochemisches“ Kollektiv als ein derartiges,  jeweils durch spezifisch vorgegebene Systemgrenzen umschlossenes System angenommen werden, zu dessen Lebenserhalt zwingend eine Rückkoppelung von Führungsgrößen erfolgen muss. K: zwingend eine Rückkoppelung von Führungsgrößen erfolgen muss. J: Das "muss" ist nicht immer der Fall. Hier ist eine Differenzierung erforderlich: Innere Kräfte, die in der Sache wirken, das ist ja der Normalfall, außer bei einem Stein. Sobald aber innere Kräfte wirken, muss das noch nichts mit Rückkopplung zu tun haben. Ein Regelkreis hat innen eine Rückkopplung, aber nach außen keine. ------------ Also bei innerer Rückkopplung und nicht fiktiver Rückkopplung wie bei den Mäusen, unbedingt ja. Und die Rückkopplung innen kann ja eine negative oder positive sein, wobei die negative die wichtigere ist. Allgemein wirken viele Kräfte, egal ob innen-innen oder innen-außen usw. Und es muss ja weder eine Rückwirkung noch eine Mitwirkung erfolgen, also von vornherein weiß der Betrachter nicht, ob da überhaupt ein Regelkreis vorliegt. Haben meine Beispiele danach das nicht klar gemacht? Zumindest jetzt? Richtig, und du bist Teil des fiktiven Regelkreises, der kein "echter" ist, der den von dir gewünschten Zustand wieder herstellt, ohne Führungsgröße, es sei denn die Batteriestandsmeldung hat einen direkten Draht zu deinen Händen, so dass diese als Führungsgröße direkte Handbewegungen verursachen. Hierzu noch ein kleiner Seitenstich ins Herz: Für dich ist die Welt doch viel interessanter, es geht ja nicht nur um Führungsgrößen, sondern auch um geistige Führungsgrößen, Immanuel Kant schlug ja den Willen vor, und in der Umgangssprache gibt es den Homunkulus, das Ich, das Wir, die Seele, die Gefühle und die Gedanken. Und die Biologie müsste in der Tat das beste sein, was du lernen könntest, anstatt es bis ins nächste Leben (das materielle oder geistige) zu verschieben. In dem Sinn: Schluss mit der Prokrastination J.