[PhilWeb] Re: Gewalt ist (k)eine Lösung?

Hi JL, in einer angemessenen Kriegstheorie kämen de- und präskriptive Argumente zusammen. Ebenso hätten sich Krieg und Frieden zu ergänzen, aber wie hätte Lorenzen seine dem Frieden dienende und via Gerechtigkeit die Armut vermindernde Wissenschaftstheorie aus dem Krieg heraus entwickeln können? Natürlich als Wunschdenken oder Trauminterpretation. Da im Krieg aber die Gewalt dominiert und nicht das Argumentieren, halte ich es für nahezu unmöglich, quasi gewaltsam zu einer Kriegstheorie zu gelangen, wenn nicht vorgegangen würde wie beim Ideieren der Technik. Aber hieße das nicht, Menschen wie Geräte zu behandeln? Ginge es dabei nicht um einen erzwungenen Konsens? Nicht der friedfertige Diskurs sondern die unter Folter erreichte Zustimmung wäre das Ideal. In historischer Perspektive wären Kant („Zum ewigen Frieden") und Clausewitz („Vom Kriege“) zusammen zu denken. Daran müssten sich schon einige versucht haben. Nicht auf die freie Monodoxie in der Wissenschaft vielmehr auf die erzwungene Monodoxie in der Zwangsherrschaft liefe es hinaus. Kasernenhof statt Hörsaal! Friedfertige Alltagspraxis und Zivilhandwerk sind die Basis meth. konstr. Theorie. Ich frage mich, ob eine meth. konstr. Theorie auch aus Kriegsalltag und Militärhandwerk heraus entwickelt werden könnte. Bliebe die Gerechtigkeit dabei nicht auf der Strecke oder könnte mit einer Theorie des gerechten Krieges begonnen werden? Im Handbuch wird bspw. diskutiert, ob der Kreuzzug „ein gerechter Krieg" war „zur Verteidigung der Christenheit gegen die Bedrohung durch islamische Mächte und um die Rückgewinnung ehemals christlicher Gebiete“. War der 2. Weltkrieg ein gerechter Krieg der demokratischen Alliierten gegen die faschistischen Achsenmächte? Ich meine ja, da die Verteidigung der inneren Gerechtigkeit auch die der äußeren rechtfertigt. Das Völkerrecht folgt ja dem Staatsrecht. Demzufolge wären auch die Verteidigungskriege Israels und der Ukraine gerecht und könnten als Fallbeispiele für die Entwicklung einer meth. konstr. Theorie aus Kriegsalltag und Militärhandwerk genommen werden. Meth. konstr. ist meines Wissens noch keine Theorie des gerechten Krieges entwickelt worden. Matija Gasparevic hat sich in ihrer Diss.: „Die Lehre vom gerechten Krieg und die Risiken des 21. Jahrhunderts“ auf Clausewitz, aber nicht auf Lorenzen bezogen: „Der Literaturbestand zum Themenkomplex dieser Dissertation ist sehr umfangreich. Zur Einführung in den Begriff des Krieges und der Kriegsführung ist das Werk von Carl von Clausewitz „Vom Kriege“ bis heute in seinem Verständnis der Strategie, der Taktik und der Philosophie des Krieges einzigartig. Bei der völkerrechtlichen Interpretation und Normierung des Kriegszustandes in beiden Konditionen der Lehre vom gerechten Krieg, des „ius ad bellum“ und des „ius in bello“, habe ich meine Abhandlung auf zwei Werke gestützt: „Documents on the Laws of War“ von Adam Roberts und Richard Guelff und „The Laws of Armed Conflicts: A Collection of Conventions, Resolutions and Other Documents“ von Dietrich Schindler und Jiri Toman.“ IT