Re: [Philweb] Die Lust am Schweigen

[Philweb] Naja, "genial gelebt" bringt es wieder in die falsche Richtung... Auch wenn man natürlich mit dem Wort vorsichtig umgehen muß: aber ich würde schlicht von "Tragik" sprechen (so etwa wie Georg Simmel von der "Tragödie der Kultur" gesprochen hat). Unser westlich-aufgeklärtes, auf den bekannten Werten des rationalen selbstbestimmten Individuums beruhendes Leben gerät in den Konflikt mit einer Natur und einer (Um-)Welt, die eben eher genügsame, ihren biologischen Instinkten und Selbstdezimierungsprozessen (Viren, Gendefekte und sonstige überlebenshinderliche Schwächlichkeiten) unterliegende Spezies toleriert, als eine solche die kraft ratio und Technik sich von (fast) allen natürlichen "Feinden" und Feindschaften (denn das ist die andere Naivität der kleingeistigeren unter den Öko-Aposteln: die Natur steht uns natürlich viel eher feindlich als freundlich gegenüber: ich sage nur Zecken, Heuschrecken und Disteln!) unbesiegbar und damit sich "die Erde untertan macht", und zwar in einem megalomanen Ausmaß, den das etwas unvorsichtige Bibelwort wahrscheinlich nie ahnen konnte. Aber angesichts der komplexen historischen, geistesgeschichtlichen, ethischen und nicht zuletzt anthropologischen Voraussetzungen und Verstrickungen, die zu diesem tragischen Konflikt geführt haben und führen mußten, nun zu meinen, es genügten einfache "Umkehr"-Predigten und Verzichts-Appelle (die ja sowieso letztlich meist neidgesteuert sind, weil "verzichten" sollen ja bloß immer die anderen), scheint mir, wie gesagt, naiv, fragwürdig, falsch... Solche Praxen wie das, wofür symbolisch die katholische Ablaßidee steht, leisten hingegen zumindest eines: sie belasten unseren unweigerlich schuldhaften Lebenswandel mit einer unaufhebbaren Hypothek der Insuffizienz (DAS wäre nämlich mein Schlagwort gegen Paechs neo-rousseauistische "Suffizienz"-Idee!), des Ewig-Ungenügenden, ohne aber diesen Lebenswandel gänzlich unmöglich zu machen: man "darf" trotzdem weiterleben, in selbst-bestimmter, selbst-verantworteter Schuld, Demut und Fallibilität - anstatt auf andere zu deuten, denen man Vorschriften zum einzig wahren und "reinen" Lebensführung macht, um selbst nichts tun zu müssen. So ungefähr hatte ich mir das gedacht mit diesem "laizistischen Neo-Katholizismus"... aber sicher bin ich mir selbst natürlich auch nicht ganz... Joachim Landkammer -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Philweb <philweb-bounces(a)lists.philo.at> Im Auftrag von Karl Janssen via Philweb Gesendet: Mittwoch, 21. August 2019 09:41 An: Philweb(a)lists.philo.at; K. Janssen <janssen.kja(a)online.de> Betreff: Re: [Philweb] Die Lust am Schweigen [Philweb] transmitted from iPad-Client <philweb(a)lists.philo.at>at>: von Dir zu hören! Und das bei diesem Beitrag, den es erst einmal genau zu lesen und zu überdenken gilt. versuchen, mit einer Rehabilitation des von ihm als Gegenmodell genannten, vielgeschmähten Ablaßhandels zu unterlaufen. Denn genau das war ja der eigentliche, tiefere Sinn des Tauschs Geld gegen Sündenerlaß: ein kleiner, überschau-, aber kontrollierbarer Zeitgewinn angesichts einer eschatologischen (das Lebens- und Weltzeitende implizierenden), aber dann doch nie so ganz gewissen Untergangs-Bedrohung. Die psychologisch schlicht unpräzise und unterkomplexe Unterstellung dabei ist doch, daß, wer er sich von seinen Sünden "freikauft", deswegen danach einfach kreuzfidel munter weiter sündigt, daß man also nur Scheinverzicht treibt und lediglich kosmetische Oberflächen-Selbstkorrekturen vornimmt. Nein, die realen (auch psychischen) Kosten des "Ablaßgeschäfts" erinnern mich permanent an meinen ja immer nur provisorisch und temporär abgemilderten Status der (Erb!-)Sünde und zeigen mir an, daß ich grundsätzlich (weiter) und immer "falsch" lebe. Das als "Doppelmoral" zu bezeichnen (wie NP das tut), ist selbst eine hoch moralistische Wehklage (auch sie mindestens so alt wie der lutherische Antikatholizismus), die verkennt, daß Menschen eben grundsätzlich diese Dilemmata nicht nur leben, sondern "sind". Wir SIND ökologisch eigentlich untragbar. Unter diesem (höchst subtil ausgelegtem) Blickwinkel gesehen, würde N. Peach vermutlich auch nicht von „Doppelmoral“ in Anbetracht der offensichtlichen Zwiespältigkeit in der Lebensgestaltung diesbezüglich beschriebener Bevölkerungsgruppen sprechen. Eher wohl - und auch da würde ich ihm zustimmen - wäre das gezeigte Verhalten einer (schon pathogenen) Ambivalenz zuzuschreiben; eine Zerrissenheit zwischen unterschiedlichsten konzeptionellen Denkansätzen, Theorien, Statements zu jeweils aktuellen Problemfeldern der absehbaren Umweltkatastrophe. Eine Zerrissenheit, wie sie insbesondere auch bei jenen sichtlichen Ausdruck annimmt, die unter dem unerträglichen Druck der Erbsünde und ihrer zwingend darauf folgenden Verfehlungen leiden. Nitzsche sinngemäß: Die Katholiken - sie sehen mir alle so wenig erlöst aus! Welch Parallelen sich hier doch auftun! So wird „Ablasshandel“ tatsächlich zum Gnadenakt für uns Erdenkinder - genial gelebtes „amor fati“. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl _______________________________________________ Philweb mailing list Philweb(a)lists.philo.at http://lists.philo.at/listinfo/philweb _______________________________________________ Philweb mailing list Philweb(a)lists.philo.at http://lists.philo.at/listinfo/philweb