[PhilWeb] Fwd: Re: Unvollständigkeit

Am 03.03.23 um 02:19 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: Definition enthalten, z.B Rauschsignale. Keinesfalls werden jedoch mit INFORMATION aufmodulierte Signale in einem wahrnehmenden Rezipient demoduliert, sofern es sich dabei um menschliche Wahrnehmung handelt, sondern in einem technischen Gerät, dem Demodulator. Erst solchermaßen aus informationstragenden Signalen gewonnene Information kann vom Gehirn/ZNS sinnlich erfasst und ausgewertet werden. Ich habe kein Problem, diese Sätze vom Gehalt her zu verstehen. Nur darf ich stückweise vorgehen: Definition enthalten, z.B Rauschsignale. Ich bin kein Fanatiker von Wikipedia, trotzdem muss ich darauf hinweisen, dass schon mit dem Wort gedacht werden soll, dass da "etwas kommt", nämlich Information, dass diese zumindest bald kommt. Wikipedia: Ein Signal (lateinisch signalis ‚dazu bestimmt‘, signum ‚ein Zeichen‘) ist ein Zeichen mit einer bestimmten Bedeutung, die das Signal durch Verabredung oder durch Vorschrift erhält. Eine Information kann durch ein Signal transportiert werden. Dazu benötigt man einen Sender und einen Empfänger (vgl. das Funksignal in der Nachrichtentechnik). Ohne technische Hilfsmittel kommt man bei der direkten menschlichen Kommunikation aus, dort können (oft nonverbale) Signale verschiedene Aufforderungen bedeuten. Bekanntlich versuchen die Spezialisten, aus dem Rauschen heraus Unwahrscheinliches heraus zu filtern, so dass sie vermuten können, dass es ein Signal ist, das moduliert ist. An anderen Stellen geht es oft darum, das Rauschen zu unterdrücken. So wäre es eher falsch zu sagen: Rauschsignale, aber ungenau gelesen ist der Satz korrekt, das Wort Rauschen wäre vermutlich besser gewesen. einem wahrnehmenden Rezipient demoduliert, sofern es sich dabei um menschliche Wahrnehmung handelt, sondern in einem technischen Gerät, dem Demodulator. Also didaktischer geschrieben: Es gibt: bei technischen Geräten: Einerseits "mit Information aufmodulierte Signale" andererseits "ein technisches Gerät, der Demodulator", Und nun gibt es wahrnehmende Rezipienten. Nun falle ich zurück auf den Homunkulus, diese Antwort ist mir also keine Hilfe. Das Wort Rezipient kommt aus dem "Sender-Empfänger-System", es ist herübergezogen in das System "Wahrnehmen-Subjekt usw.". Wenn das so völlig anders ist, dann ist der Allwissende nicht auf die Teile des technischen Systems angewiesen. Ein Fingerzeig: Und wie ist es mit der Kausalität? JH