[PhilWeb] Re: Religion und Philosophie

Am 05.02.2024 um 23:43 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: lieber karl, entschuldige bitte, wenn ich als "lehrmeister" rüberkam, denn ich bin zum lehrmeister absolut ungeeignet, kann nicht einmal mich-selbst lehren oder belehren, denn ich weiß aus erfahrung, dass ich tatsächlich nichts weiß und kann, außer vor mir selbst und welt stehen und STAUNEN und alle erklärungen, die ich finde, mir dieses staunen zu er-klären/ zu ver-klären/ zu deuten/ sind nur die müde asche, die übrigbleibt, wenn die feuer des staunens niedergebrannt sind, und die objekte des staunens und/oder ideen längst in den unendlichen weiten der ziehbrunnen-puszta unbekannten aufenthalten entgegen weitergezogen sind, denn gerade auch ideen sind nicht-sesshafte, flüchtige, zigeuner, mit planwagen als konnotationen, und verlorenem hundegebell, wenn fremde sich nähern du lebst, wie wir alle, jeweils vereinzelt und gefangen, in deinem eigenen subjektiven und herrlichen zaubergarten mit wunderbaren blumen aus ideen über ideen in ideen, freue dich daran, und STAUNE auch du, mehr ist nicht notwendig zum lebenkönnen können wir etwa -willentlich- die grundfunktionen unseres hirns ändern? nein. wir können daher den magisch-animistischen anteil zwar kurz oder längerfristig "verdrängen", aber nur um den preis, dass diese hirnfunktionen dann subtiler, "geheimer", unbewusster und damit "unter dem radar" unkontrollierbarer und potentiell gefährlicher weiter laufen und weiter wirkungen entfalten, und so begleiten uns unabweisbar auch irgendwelche formen von gott-glaube ganz zwangsläufig immer, völlig egal, wie und ob wir sie "explizit" benennen, und dies verdrängend zu leugnen, macht die sache erst recht unberechenbarer - besser wäre also, uns zuzugeben, und strategien zu entwickeln, wie wir mit den sonst "run-away" magisch-anmistischen hirnfunktionen lebenskonform/alltagskonform umgehen können, sie für uns förderlich in unsere lebensentwürfe einbauen können, denn wir sind zwar an der oberfläche "rationale wesen", aber viel größer "blutig"darunter magisch-animistisch begabte wesen, amygdala, hippocampus, das gesamte limbische hirnsystem im mittelhirn bis fast ins "automatismen-intelligente" stammhirn hineingehend + das serotoninerge große bauchhirn im distributed-computing-modus in form bauch-verteilter ganglienknoten (dessen wirkliche arbeitsweise bis heute nicht umfassend verstanden ist) = auch mensch also 3 gehirne: rational funktionierendes großhirnrinde + magisch-animistisches hirn als "limbik" + bauchhirn (was mit vögeln und weiter zurückgehend mit oktopussen usw analog ist) woher ist dir diese "unabweisbarkeit" bekannt? woher weißt du das? oder willst das wissen? für zb mich gibt es solche unabweisbarkeit nicht im mindesten, und da materie+energie dasselbe sind (vereinfacht physik gesprochen), auch nichts sui-generis "immaterielles" im kosmos (vereinfacht: ich kann da beim besten willen keine "gespenster" erkennen) - wenn aber jemand an immaterielles glauben will (nicht wissen, sondern GLAUBEN), kann und will ich ihn nicht hindern, sondern nur darauf hinweisen, dass es eben GLAUBEN ist, und kein irgendwie auch nur ansatzweise begründbares wissen ("wissen" als relativ abgesicherter glaube, denn mehr ist auch "wissen" nicht) achtung: die erde als "holistisch angelegten organismus" sehen/betrachten zu können, ist (nur) eine sprachliche sog "analogie", für manche betrachtungen nützlich, aber keine (wissenschaftliche) tatsache ! da wasser als dipol-molekül sich gut zum digitalen rechnen eignen würde, habe ich eine hervorragende idee für dich: wasser ist die vierthäufigste chem verbindung im uns bekannten kosmos. daher wäre es denkbar, dass sehr wasserhaltige + kalte/"ultrakalte" kosmische gaswolken als riesige gehirne fungieren könnnten? und schon hättest du ganz reale kosmische geister en masse, und zumal solche, aus denen signale aufgrund der kälte fast mühelos entweichen, sodass solche gaswolken im prinzip miteinander kommunikationsfähig wären (vorschlag: gründen wir einen verein zur erforschung solcher kosmischen kalte-gaswolken-geister/hirne) woher weißt du, dass geist nicht teilbar ist? (einen zb algorithmus kann ich bis auf einzelbits hinunter teilen), das problem, das ich hierbei sehe, ist das problem des "teilens an sich" = was meint das, was ist das überhaupt "etwas (zer)teilen"?, zb auch im hinblick auf die "berühmte" nichtlokalität ? natürlich soll und muss ein jeder nach seinem eigenen gusto ..., denn ein jeder muss selbst wenigstens insoweit "mit gott und welt" klarkommen, dass er überlebensfähig bleibt, wobei das allermeiste, dass wir dazu benötigen und auch nutzen "glaube dass ..." ist, und eben "vorurteile dass ...", oft sogar als "wissen" getarnt. beispiel: wenn ich jetzt treppab in die küche tappe, um mir eine neue kanne kaffee zu ziehen, sind das reine wissens-vorurteile, dass küche usw + am alten platz usw vorhanden sind, denn konstruktivistisch gesehen ist das alles andere als absolut-sicher, und dass sich um drei stunden gealterte, also in der zeit bewegte, entitäten, ich+küche, in diesem unendlichen weltall überhaupt jemals wieder treffen können, ist tatsächlich wunder. wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com