Re: [Philweb] Ist Unendlichkeit endlich darstellbar?

Am 14.12.2019 um 16:08 schrieb Ingo Tessmann: Um nicht in seinerzeit übliche theol. Spekulationen zu verfallen, hätte er eher  "[...] wir können hinter dieser Kraft ..." schreiben können, doch das wollte er wohl gar nicht. Ich selbst habe auch kein Problem mit der Annahme eines "bewussten, intelligenten Geistes" quasi als "causa efficiens" solchermaßen (wie die hier schon öfter von mir beschriebene) aktuale Unendlichkeit, theologisch gesehen, das Eine, Ganze (eben u.a. von Christen als das Göttliche benannt), Ursprung und Voraussetzung für unendliche mögliche Vielheit von Lebenswelten wie der unseren. Doch natürlich ist diese Sicht (rational) spekulativ und muss es bis auf weiteres bleiben. Womöglich drückt sich das auch im biblischen Bilderverbot aus  (<du sollst dir kein Bild von Gott machen>);  JHWH könnte, ans hebräische "hawa" angelehnt, schlichtweg "ICH EXISTIERE" oder eben "Ich Bin Da" bedeuten, nicht mehr, nicht weniger. Doch auch dieses Verbot hat die unseligen anthropozentrischen Welt-und Gefühlsbilder nicht verhindert.  Auch wenn heute verfügbare naturwissenschaftliche Erkenntnis im Widerspruch zur causa efficiens stehen mag, kann man noch nicht von gesichertem Wissen um die sog. "letzten Dinge" ausgehen. „Ignoramus et ignorabimus! ...Wir wissen es nicht, und wir werden es niemals wissen.“ Man muss ja nicht gleich in (du Bois-Reymond'sche) Hoffnungslosigkeit verfallen, nie wissen zu können, was Materie und Kraft sei, nie bewusstes Empfinden im Unbewussten verorten zu können, nie den Ursprung des Denkens und der Sprache ergründen können. Denn mittlerweile weiß man sehr genau, was Materie und Kraft ist (zumindest soweit sie uns als lebenswichtige Größen sicht- und messbar sind). Ganz anders, denke ich, steht es noch um die Lösung quantenmechanischer  "Geheimnisse" vor allem im (u. beschriebenen) Kontext von Determinismus vs Indeterminismus. Erich schreibt: "So viele so gescheite Gedanken lese ich hier und doch scheint‘s mir, werden die Fragen aller Fragen durcheinander gebracht. Nämlich: Gibt es eine Wahrheit? Können wir die Wahrheit erkennen? Und: Können wir feststellen ob wir die Wahrheit gerade erkannt haben?" Für mein Teil bin ich immer irritiert, wenn es um den Begriff von "Wahrheit" geht. Berufsbezogen (als IT-Mensch) gibt es für mich natürlich Wahr und Falsch (schlicht als 1 oder 0 bzw. umgekehrt, je nach gewählter Logik), ansonsten bedeutet Wahrheit für mich Wirklichkeit. Würde ich Unwahres sagen/behaupten, wäre dies in meinen Augen schlichte Abweichung von konkreter Wirklichkeit bzw.** gegenständlichem Tatbestand. In diesem Zusammenhang kann ich sicher feststellen, ob ein (z.B. durch Messung ermittelter) Tatbestand der "Wahrheit" entspricht oder nicht. (Theologisch)-­anthropologisches Denken mit Blick auf eine angenommene "Gottesnatur" des Menschen etc. kann m.E. keinen rationalen Wahrheitsanspruch erheben. Solches Denken kann hinsichtlich angenommener "Wahrheit" nur im Glauben verankert sein. Vielen Dank für diese "links". Habe schon mal "reingelesen". Es ist pure Lust, darin zu schwelgen, wäre da nicht immer die (scheinbar) fehlende Zeit.... Bester Gruß in die Runde! - Karl