17 Nov
2020
17 Nov
'20
1:49 p.m.
transmitted from iPad-Client
Nun ja, was ist schon Klugheit, allenfalls ist es trügerisch oder gar tückisch, sich
selbst als klug zu sehen. Klug hingegen ist‘s, bisweilen zu „passen“; dieses jedoch nie
unter einem äußeren „Maulkorb-Diktat.
Mit diesem „soll“ meine ich nicht den Imperativ „du sollst“, sondern einfach nur:
es kann (soll) jeder halten wie er es vermag.
Dieses „soll“ drückt daher meinen Wunsch aus, jeder (Mensch!) soll die Möglichkeit
haben/nutzen, sich mit „Waldemars Konjunktion“ auseinanderzusetzen oder eben nicht.
Am 17.11.2020 um 06:18 schrieb Joseph Hipp
<hipp(a)arcor.de>de>:
Nein, natürlich nicht! Das wäre doch das letzte, was wir hier haben wollen. Du beziehst
Dich immer wieder in sehr präziser Weise auf (einzelne) „Wörter“ und analysierst sie
messerscharf. Das erinnert mich sehr an Wittgenstein, in dessen Sinn ich die Aussage traf,
über „Gott und die Welt“ (damit meine ich insbes. das zwischen Gott und der Welt liegende,
eben metaphysische Fluidum) könne man eben nicht unter Ausschluss der Metaphysik
sprechen/diskutieren. Wir wissen nichts Konkretes über dieses „Fluidum“ also können wir
diese „Sphäre“ auch nicht konkret mit der Sprache des Wissens (Naturwissenschaft etc.)
beschreiben - es bleibt lediglich die vage Sicht auf das, was „nach der - hinreichend
bekannten - Physik“ kommt, eben die „Metaphysik“ kommt bzw. zu existieren scheint. Wer
also über die „Dinge zwischen Himmel und Erde“ sprechen will, kann dies nur mit der
Sprache der Metaphysik tun oder muss/soll (eben im Sinne Wittgensteins) passen.
Wer also über „Gott und die Welt“
Darüber
wird die ganze Zeit gesprochen, über Corona, das Wetter, die Fehlentscheidungen der
Politiker usw.
oder eben Platons Ideenwelt unter Ausschluss der
Metaphysik diskutieren will, muss/sollte diesbezüglich passen
Soll ich jetzt
schnell einen Maulkorb holen?
, oder aber
sich - wie von Waldemar klugerweise empfohlen - ein Hintertürchen offen halten: „Es gibt
Gott UND es gibt keinen Gott!
Warum sollte ich umherschreien: "tertium non datur". Wo ist die Moral,
die mir Klugheit anrät, zu sagen, dass es A und nicht A gibt, dass es A gibt, und
wiederum, dass es A nicht gibt. Warum sollte ich mich überhaupt mit A beschäftigen? Warum
sollte ich meinen Wortschatz erweitern, wenn das neue Wort mir nichts bringt. Denn sobald
ich das neue Wort benutzte, sitze ich in der Falle, wie mit dem Wort Spunk. Ab dem
Zeitpunkt muss ich schon sagen: Es gibt ihn, es gibt ihn nicht. Oder aber ich werde nach
deinem Anraten klug, indem ich sage: Es gibt ihn und es gibt ihn nicht. Aber auch wenn ein
Wort aus dem Sprachgebrauch kommt, und ich es annehme, stehe ich vor dem selben Problem.
Auf diese Klugheit verzichte ich gerne, und ich passe nicht.
Bezogen auf
Platons Ideenwelt heißt das (mit allen Konsequenzen): es gibt sie UND es gibt sie nicht
und jeder soll für sich sehen, wie und ob er damit klar kommt.
Wo her kommt dieses Sollen?
Und warum schließe ich irgend ein Denken aus? Das tue
ich nicht. Ich hätte mich gerne von dir belehren lassen. Die Art (2) wie oben angegeben
kannte ich, mir sie zu wiederholen war ok. Nur von dir, lieber Karl, kam nicht die (3),
nach Art eines Gespräch nach Art eines Sokrates, der die Hoffnung hatte, dass das
Gegenüber mitdenkt. Ich machte mit, und dann bekam ich den Rat: "Komm mit dir selber
klar!"
In dieser „harten“ Konsequenz meinte ich das sicher nicht, obgleich wir doch alle
immer wieder merken, dass so mancher Lebensweg, so mancher Gedankengang alleine zu
bewältigen ist. Grundsätzlich jedoch sind wir alle auf Gegenseitigkeit angelegt, wir
brauchen uns alle (zumindest beizeiten).
Nun mache hier einen „break“ und komme auf Deine weiteren Anmerkungen später zurück, zumal
sie mir inzwischen noch einiges zu denken geben.
Bester Gruß an Dich und in die (immer noch kleine) Runde! - Karl
PS: an alle, die hier (aktiv) mitlesen, nochmal meine Bitte, dieses mit einer kurzen
Rückmeldung unter dem Betreff „technischer Belang“ mitzuteilen. So könnte ich ein
„listentechnisches“ Problem mit der Verteilung der Mails ausschließen. Natürlich könnte es
sein, dass von den ca 70 in der Liste geführten E-Mailadressen etliche nicht mehr aktuell
sind und die Mails „in‘s Leere“ laufen (sofern der Listserver keine Rückmeldung über nicht
existierende bzw. überlaufende Postfächer erhält). Also daher nochmal meine Bitte um
Bestätigung der Teilnehmerschaft an philweb.
Mit Dank und bestem Gruß!