Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Am 02.11.2021 um 13:36 schrieb K. Janssen via Philweb: doch, genau diese frage steht als wichtig im raum: "wie wirklich ist die [von uns erlebte] wirklichkeit eigentlich?", und diese frage nicht "trotz als selbstverständlich abgespulter lebenswirklichkeit", sondern wegen, denn wir alle leben bzgl dessen in und aus einem wust von irrtümern, und scheitern letztlich immer wieder an der "wirklichen wirklichkeit", die anders ist, als unsere nur eingebildete = illusionäre wirklichkeit (zb jetzt klimaproblem, umweltproblem), deshalb sollte der RK "als alternative", als möglicher ausweg, workaround, gerade jetzt zumindest mit zurate gezogen werden, gerade heute ist doch ganz offensichtlich, dass unsere lebenswirklichkeit (schon seit über 100 jahren) mit der "wirklichen wirklichkeit" katastrophal kollidiert, und ich verstehe deinen (für mich überraschenden) widerstand gegen den RK deswegen überhaupt nicht das hirn stellt eben nur [überlebenswichtige] realitätsbezüge her, weil evolutions-"technisch" mehr nicht sein kann, für die weit größere "rest-realität" interessiert sich das hirn garnicht, und muss auch nicht, eben weil es selbst-referent ist und funktioniert = weil nur das eigene überlebenkönnen wichtig ist das konzept des RK ist gerade genau nicht irrational, du kannst doch nicht bestreiten, dass wir stets anhand nur eines modells im kopf, das wir als abbild der "wirklichen wirklichkeit" haben, handeln und leben? nur deshalb besitzt unser hirn auch eine extra-aufmerksamkeitssteuerung (auch teil des libet problems), um stets verfolgen zu können und umzusteuern, falls zwischen unserem hirnmodell von wirklichkeit und der "wirklichen wirklichkeit", in die hinein wir ja handeln müssen, hirn"sichtbare" diskrepanzen auftreten = etwas anzubrennen droht "seit menschengedenken ...": die alten waren diesbezüglich klüger als wir, denn sie haben die vom RK beschriebene diskrepanz zwischen "wirklicher wirklichkeit" und hirnmodell der wirklichkeit "mit bauchgefühl" erahnt, und dann überwelten als behelfe ausgedacht, zb himmel, zb traumwelten der aborigines, zb totenwelten, schattenwelten, usw, alles ahnung davon, dass unsere hirnwirklichkeit nicht die "wirkliche wirklichkeit" ist, und heute sind wir nicht weiter, zb die traum/albtraumwelt der quanten = wir haben einige "signale" aus einer wie auch immer  "wirklichen wirklichkeit" empfangen, die uns beim wie immer selbstreferentiellen nachdenken darüber einen völlig irrsinnigen teil der "wirklichen wirklichkeit" andeuten und neu aufmachen [[ PS: Ich denke, das Thema könnte uns hier noch eine Zeit begleiten und so versuche ich, gelegentlich noch auf das eine oder andere diesbezügliche Faktum einzugehen. Das wird aber nicht gelingen können, wenn alle Diskussion immer wieder nur mit dem lapidaren Hinweis auf eine strikte systemische Abgeschlossenheit im Sinne von Autopoiesis oder Selbstreferenz abgewürgt werden; das ist auch eine Form von Unbelehrbarkeit (wobei es definitiv nicht um ein Belehren, sondern ausschließlich um Erweiterung  eines Wissenshorizonts bzw. Validierung subjektiver Erfahrung durch Austausch derselben gehen kann). ]] ich kann doch nichts dafür, und RK auch nicht, dass autopoiese (systemische abgeschlossenheit) tatsächlich existiert, und alle lebewesen selbst-referent funktionieren ..., das sind keine "totschlag-argumente", um bedenken auszuräumen, sondern einfach tatsachen, mit denen wir umgehen müssen, wobei "autopoiese" eigentlich nicht mit "systemischer abgeschlossenheit" gleichgesetzt werden darf, denn wirklich (komplett) "abgeschlossene sys" sind wegen der wechselwirkungs-bedingung (in dieser welt) nicht "existierbar", weshalb man zb selbst der "dunklen materie" (buuuuh, alles dunkel) noch mindestens (klugerweise) eine ww-art, nämlich gravitations-ww, konzediert (und meine frage direkt daraus: vielleicht gibt es dann auch anderes "dunkles", das nur em-wechselwirkt, oder nur "weak force", oder nur "strong force" ww ? = also noch drei neue theorien frei verfügbar für wissenschaft()er, und wie siehts aus, wenn nur-strong-force ww auf nur em-force ww trifft? missverständnis?, da die "forces" dann ja glatt 100% aneinander vorbei"reden"?) zu deinem mess-problem: messgeräte funktionieren genau wie unser hirn, denn unser hirn ist ua ein messgerät für die "wirkliche wirklichkeit", aber eben auch mit allen beschränkungen solcher, zb ist jede messung nur in ww-vergangenheiten hinein möglich, und alle messgeräte haben eine je eigene grammatik (aufbau und funktionsweise zusammengefasst), auf der sie die input"signale" zu output-"information" umwandeln, und diese grammatiken sind "beschränkt" auf den jeweiligen "sinn" des messgerätes, also sind sowohl die zahl+art der möglichen inputs, als auch die zahl+art der outputs ebenfalls beschränkt (ein lichtsensor empfängt keine feuchte-werte, und outputtet keine flüssigkeiten) - am besten stellt man sich ein messgerät als adapter vor, der eine "pipe" zwischen messobjekt und mess-subjekt legen soll, auf der pipe werden "signale" in "information" entsprechend der grammatik des jeweiligen adapters umgewandelt, und treffen diese (an sich neutralen) adapterinfos am ausgang dann auf eine selbstreferentes nachverarbeitungs-system wie hirn, werden die adapterinfos natürlich selbstreferent nachverarbeitet (aufinterpretiert etc), der haken für uns als mensch ist, wir haben nur 5-6-7 sinne, adapter, und glauben trotzdem, diese könnten die "wirkliche wirklichkeit" komplett oder genügend abbilden, sodass zumindest fast eine 1:1 abbildung gegeben wäre, + unsere adapter laufen auch noch unter je eigenen grammatiken*, + unser hirn als nachverarbeitungsinstanz läuft unter selbst-referenz, die alles ausblendet, was für uns selbst überlebenstechnisch uninteressant ist - unter diesen bedingungen "wirkliche wirklichkeit" auch nur ansatzweise wirklich mitzubekommen, ist reiner aberglaube * auch interessant, unsere sinne = adapter, liefern nach ihrer eigenen tätigkeit nur immer dasselbe ans hirn = pulsintervall-moduliertes kauderwelsch nämlich, erst die art ihrer aufschaltung im hirn = ihre "verdrahtung" im hirn, ergibt dann lichtadapter soll sichtbares erzeugen, höradapter hörbares, usw, und die "verdrahtung" gehört natürlich zur "grammatik" des hirns, die grundsätzlich als eben selbst-referent angelegt ist = ich bin eine überleben-können-maschine wh.