Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 15.01.2021 um 17:58 schrieb Joseph Hipp via Philweb <philweb(a)lists.philo.at>at>: [Philweb] Das Folgende ist nur ein Fake von einem sinnvollen Gespräch, aber seht euch mal an was Elefanten können, mit dem Link unten, und sagt mir bitte, ob das ein Fake ist! A sagt: Das Wasser läuft den Berg hinab. B sagt: Das Wasser läuft den Berg hoch. Die Vertreter oder die Glaubenden: A1 glaubt an die Autorität von A, B1 glaubt an die Kompetenz von B. C sagt: Das was A und B sagen, ist Ideologie. C fragt, ob denn A und B gut in der Schule waren, so dass sie die statistischen Modelle QEV noch kannten, die hätten D und E schließlich in den Büchern klar formuliert. F kommt daher und sagt, es müsste eine Synthese gemacht werden, gemäß Heidegger. G meint jedoch, dass mehr auf Habermas geachtet werden müsste. H sagt: Die WW ist doch das Wichtigste, und die ottonome Konstante. Mit ihr könne man mit einer Integralrechnung sehr gut zu einem Ergebnis kommen, wohin das Wasser denn nun läuft. J fragt, ob das überhaupt noch möglich ist, denn die Wasserquellen werden schließlich alle von den Wasserwerken abgezapft. K sagt alsdann: Mit der atomaren Quellfunktion des Wasserstoffs sind die Fragen alle gelöst. Und L hofft darauf, dass eine Erklärung nur mit einem Blitz möglich sei, genauer mit einer Fulguration. M stimmt dem zu, so dass der Frieden hergestellt ist. N glaubt, dass vorerst die Evolution der Disziplin Fulguration beschrieben werden sollte. Wie wäre es mit der Frage, ob Elefanten sinnvolle Bilder malen können? Wäre da eine Emergenz zum Geistigen oder zum Geistlichen? Wären sie dann zu Menschen geworden? Oder waren steinzeitliche Menschen am selben Entwicklungsstand wie Elefanten? Antwort: https://www.youtube.com/watch?v=foahTqz7On4