[Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Nun kann es wirklich sein, Waldemar, dass ich schlicht außer Stande bin, die folgend zitierten Passagen in einen sich mir erschließenden Zusammenhang zu bringen: wh: „mich wundert zb sehr, wie es sein kann, dass alles NUR aus quanten besteht, aus raum und zeit, und auf höherer ebene NUR aus protonen + neutronen + elektronen, und auf noch höherer ebene aus ca 100 zusammengestöpselten atome-sorten, und das ergibt die ganze ungeheuere vielfalt der welt samt ihren unablässigen spielen ? = ich kann nicht verstehen, wie aus der letztlich uniformen quantensuppe diese ganze vielfalt der welt entstehen kann ...“ wh: „es ist alles (nur) materie (in erweitertem sinn: materie + raum + zeit + energie) und ihre "spiele", nur kann materie halt viel mehr, als man ihr gemeinhin (oder: "auf den ersten blick") halt zutraut, zb auch "geistiges" ...“ Wenn ich Welt bewundernd als meine Lebenswelt als Ganzes betrachte, kommt es mir nicht in den Sinn, diese in starrer Sicht auf „nur“ „quanten, protonen + neutronen + elektronen und ca. 100 zusammengestöpselten atome-sorten“ zu verstehen. Dies wäre etwa damit vergleichbar,  ein von Kindern mit Legosteinen zusammengefügtes „Kunstwerk“ bewundern zu wollen, indem ich die dazu benutzten Bausteine einzeln betrachte. Jeder (Mensch) der Kinder hat, weiß es: Schier unerschöpflich (aber höchst schöpferisch) sind die aus einer Kiste voller Legosteine in Form gebrachten Ideen! So eminent grundlegend Bausteine auch sind, ohne Ideen diese in Form zu bringen (Platon), bleiben sie schlichtweg nutzlose Materie. Ob man es hören will oder nicht: Anima unica forma corporis. Man muss sich aber (für wen auch immer glücklicherweise) nicht auf Thomas v Aquin  beziehen, wenn man weitere, den Zusammenhang von Baustein und „Kunstwerk“ erläuternde Darstellungen sucht. Ich finde, dass  David Tong die Überführung einer isolierten, pur auf Elementarteilchen, Atome etc. gerichtete Sicht in eine darüber hinausweisende quantenfeldtheoretische Betrachtung auf sehr anschaulichen Weise gelungen ist. Wen es interessiert: "The Universe is Made of Quantum Fields - David Tong": https://www.youtube.com/watch?v=uLT6H1Yl_3Q Und der ausführliche „Talk“: https://www.youtube.com/watch?v=zNVQfWC_evg Wer Lust hat, kann auch Tongs (handschriftlichen) Skripte durchstöbern: http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/qft/col1.pdf ; http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/qft/col2.pdf Waldemar ist und bleibt kritisch: wh: „es gibt aktuell 4 grundkräfte: feuer - erde - wasser - luft oder andere namen: a) starke ww + schwache ww + elektromagnetische ww + gravitations ww und primordial waren nach dem bigbang: wasserstoff + helium + kleine mengen lithium + winzige mengen beryllium (die ersten drei hat grundkräfte (a) man schon fast vereinigt, die gravitations-ww sträubt sich noch gewaltig gegen vereinigung), anders gesagt, wir sind so gesehen nicht wesentlich weiter als die alten auctoritates ... hihi, nur unsere begründungen sind vielleicht besser geworden „ Wie man Tongs Ausführungen entnehmen kann, gibt es natürlich noch ungeklärte Fragen, z.B. zum Verständnis von Quantenfluktuation, dessen (emergente!) Bewegungsmuster nachzubilden, mathematisch derzeit noch nicht zu bewältigen ist (wenn denn jemals). Und dennoch will ich mich nicht Deiner Meinung anschließen, Waldemar, man würde heute diesbezüglich über keine wesentlich weiterführenden Erkenntnisse verfügen. Nicht weiterführen jedoch wird diese Erkenntnis: wh: „zu erwähnen: laut "christlicher wissenschaft", "theologie" genannt, gibt es allerdings nur 3 grundkräfte: vater + sohn + heiliger geist, „ Und doch denke ich, es würde Dir und mir helfen, sich gelegentlich der Kraft „göttlicher“ Eingebung (vermittels der dritten)  sicher zu sein :-) Vielleicht würde es uns allen hier sogar helfen. Eigentlich frage ich mich zunehmend, ob wir wenige Schreibende hier in philweb (mit derzeit etwa 70 eingetragenen Teilnehmenden) lediglich ein „Schauspiel vor leeren Rängen“ inszenieren. Was mich anbetrifft, sollte ich diesbezüglich etwas Selbstobjektivierung betreiben (wir hatten das kürzlich hier thematisiert). Daher wäre es schon mal ermunternd, von weiteren Listler*innen zumindest ein Lebenszeichen (Lorenz-Piepser) zu vernehmen. Mit bestem Gruß an Dich und in die (womöglich leere?) Runde! - Karl