Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 09.12.20 um 02:30 schrieb K. Janssen via Philweb: als Antwort auf Am 08.12.2020 um 13:35 Ingo Tessmann Ich darf wohl sagen, dass meine Fähigkeiten und Zeit an die Grenze kommen würden, wenn ich das oben datierte Schreiben von K. Janssen ganz bedenken würde. Ich fing jedoch am Anfang seines Schreibens an, wo er schrieb: abstrakte) Sicht auf sich selbst), eine Ahnung dieses rätselhaften Phänomens vermitteln kann. Hier fiel mir die Wendung "ist in sich Abstraktion" auf, und ich suchte sie zu verstehen. Zuerst suchte ich "in sich" zu verstehen, ich suchte, es kam kein treffendes Resultat, und es kam schon gar kein "in sich ... (Substantiv)" zum Vorschein, so dass ich auf mehr als zehn Suchmaschinenseiten in den Überschriften nur wenige Stellen mit dem Satzteil "in sich" und einem Substantiv irgendwo fand, nur: "Zeichnung ist in sich Abstraktion.", "In-Sich-Beurlaubung" (Beamtenrecht), "In-Sich-Geschäft" (Gesellschaftsrecht), "Der In-sich-selber-drin" (eine Kindergeschichte). Hier dachte ich: Was bin ich ein Depp, vielleicht hätte ich mit dem Wort Abstraktion anfangen sollen. Also suchte ich "in sich Abstraktion", und siehe da: Eureka! Ein grüner Zweig. Nun schaute ich genau hin: Adorno: der muss es wissen. Und siehe da, mir wurde verständlich, was er da als Wort nutzte, und vermutlich ist die Wendung genauso verwendet wie K. Janssen und ich dachte schon: Bravo, Karl hat gewonnen, ich war der Dumme. Doch nun versuchte ich den Text, der für Adorno geschrieben wurde, kurz zu lesen, nicht ganz versteht sich, auf http://www.trend.infopartisan.net/trd0507/t030507.html, unter: "Kritik am Identifikationsprinzip einer ,prima philosophia in der „Dialektik des Aufklärung" (1947), Kapitel VIII Frankfurter Schule (Adorno und Marcuse). Übrigens ruht A. hier im Kilometerbereich von mir in seinem Grab, so wie auch Schopenhauer. Dann suchte ich, wie und in welchem Zusammenhang Adorno diese Wendung nutzte, zuerst holte ich den Satz dort: "Und ein jegliches allgemeines Prinzip eines Ersten, wäre es auch das der Faktizität im radikalen Empirismus, enthält in sich Abstraktion." Ich bin nicht so fähig, den ganzen Text dort zu lesen, ein Teil des Textes deutet mir aber an, dass er "in sich Abstraktion" als etwas nicht so Gutes ansah (pejorative Nutzung), und ich staunte nicht schlecht: er nutzte die Wendung gegen die Materialisten. Ist da eine Ironie des Schicksals, meines, des Karl und/oder des Ingo? Zudem kam dort noch ein Satz zum Vorschein: "Auch jede Position, die im Sein, in Natur oder Materie ein Erstes erblickt, ist prima philosophia, geht auf Identität und wird damit für Adorno letzlich Ideologie." ,,, und hier wieder das Wort "Ideologie", das wie eine Schlange aus dem Untergrund kommt, das ich zu bedenken geben wollte, und niemand reagierte, ich verstehe nun warum: Wer will schon Schlangenfänger sein. Mir ist jetzt bewusst, dass die Wendung "in sich Abstraktion" eine zumindest leicht andere Bedeutung bei K. Janssen als bei Adorno hat, das macht das Verstehen aber noch komplizierter. Hierzu bitte ich um Verzeihung, daran hatte ich am Anfang nicht gedacht. Ich höre mal auf. Hier seht ihr, dass ich nicht immer mitmachen kann, ich komme nicht schnell genug mit, vielleicht komme ich gar nicht mit und irre insgesamt, so wie der Wandersbursche. Vielleicht sollte ich gar nichts schreiben hier. Am liebsten würde ich sagen: Das ist mir alles zu kompliziert. Aber Adorno habe ich ein wenig dort verstanden, mit seiner Kritik der zwei Ziele der Aufklärung, aber ich hätte einfacher geschrieben als er. Ich erinnere mich an die Wendung: "Warum etwas einfach machen, wenn es auch kompliziert geht." Gruß und Danke für das Mitmachen meiner Schneckenlangsamkeit Joseph Hipp