Am 26.12.2021 um 10:00 schrieb Rat Frag via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
[Philweb]
Meinst Du wirklich, die meisten Menschen hätten
dem
Massensterben tatenlos zugesehen?
Das Problem mit dieser Argumentation ist ganz einfach: Hier wird der
Tod von einigen (Impffolgen) in Kauf genommen, um damit den Tod von
anderen (Coronaopfer) zu verhindern. Selbst wenn 100% der Leute, die
wegen der Impffolgen sterben auch wegen Corona gestorben wäre, ist das
kein zwingendes Argument.
Siehe den Fall mit dem entführten Flugzeug:
Die Flugzeuginsassen wären in diesem fiktiven oder hypothetischen
Szenario in jedem Fall gestorben. Hätte aber ein Soldat das Flugzeug
abgeschoßen, wären andere Menschen gerettet worden.
Trotzdem hat das Bundesverfassungsgericht eindeutig gesagt, dass das
nicht erlaubt sein soll.
Hi RF,
es ging mir nicht um Recht und Ethik, sondern um den Hinweis auf die Gefahr von
Massenpanik, Vandalismus und Bürgerkriegen. Die Faschisten unter den Querdenkern haben es
ja auf die Destabilisierung des Staates abgesehen und schon vor 100 Jahren begannen sie
sehr erfolgreich damit. Im Gegensatz zur Reichswehr damals ist die Bundeswehr heute zum
Glück auf der Seite der Demokraten.
Am Sa., 25. Dez. 2021 um 14:31 Uhr schrieb Ingo
Tessmann via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
Die statistische Intelligenz- bzw.
Bildungs-Verteilung scheint offensichtlich keiner Zufallsvariablen zu folgen wie die
Normalverteilung; denn
es gibt nur wenige Genies aber eine Vielzahl von Schwachköpfen.
Es gibt ja noch andere Verteilungen als die Gausche.
Zudem es vielleicht diesseits und jenseits der Glockkurve ausreisser gibt.
Man sollte sich davor hüten, jemand wegen anderer Meinung als
Schwachkopf abzutun.
Es ging mir nicht um Ausreißer, sondern um andere Verteilungen. Statistiker sprechen von
„heavy tails“, wie bspw. bei der Levy-Verteilung, die wir hier schon thematisiert hatten.
Die Übergänge von Wahnsinn, Schwachsinn, Schwachkopf bis hin zu einfältig, dumm,
ungebildet sind fließend. Ich hatte mich ja ausdrücklich neutral auf eine statistische
Intelligenz- bzw. Bildungs-Verteilung bezogen. Mangelnde Intelligenz lässt sich zum Teil
durch Bildung kompensieren und umgekehrt.
Und natürlich kann man Meinungen als schwachsinnig oder einfältig bezeichnen, wenn sie es
sind wie so viele Meinungen, die unter Querdenkern, Verschwörungsmythologen und
Religionsbeschränkten kursieren. Nicht das Andere der Meinung ist es, was mich nervt,
sondern das Unsinnige. Denn auf bloße Meinungen kommt es nicht an, sondern darauf, ob sie
stimmen und letztlich bewiesen werden können - und dann sind sie keine Meinungen mehr.
Auch in der Wissenschaft zählen nicht die Meinungen der Wissenschaftler, sondern einzig
ihre in Lehrbüchern, Monographien oder Originalarbeiten bewiesenen Sätze. Die Wissenschaft
als Institution scheint mir noch der einzige Bereich zu sein, in dem es um Wahrheit geht
und nicht bloß um Glauben.
IT