Re: [Philweb] Raum-Zeit-Wende

Am 24.04.2022 um 01:33 schrieb K. Janssen via Philweb: eines meiner "denkprobleme" ist folgendes: - das mit der raumzeit geschenkt, obwohl noch eins drauf: die welt besteht, meine ansicht, aus planckpunkten, von denen jeder seine alternierenden eigen-raumzeit(en) als teil der eigenschaftensumme mitführt, die ihn konstituiert wie aber gelange ich von diesen immer gleichartigen planckpunkten mit ihren lediglich unterschiedlichen eigenraumzeiten zu "substanz" = zu teilchen, atomen, tomaten, äpfeln ? es kann letztlich nur so sein, dass "substanz" etwas epi-phänomenologisches ist (in "wirklichkeit" garnicht da, so wie "substanz" erscheint, kann es garnicht sein  zweifel an der "dinglichen" wirklichkeit) meiner meinung nach ist alles menschliche denken + wissen tatsächlich letztlich vergebens, weil die natur, von uns aus betrachtet, aus unendlich vielen miteinander auch noch verwobenen ebenen zu bestehen scheint, sodass wir denkend + wissend nie an ein ende kommen werden (also "GUT" ade), was wir tun können, und auch tatsächlich so machen, ist nur unsere direkte lebensumwelt denkend und wissend einigermaßen "aufzuklären", (das ist wie der lächerliche strahl einer taschenlampe, der in "ewiger, allumfassender" dunkelheit ein wenig herumgeistert) und dazu, unsere lebenswelt zum überleben darin hinreichend aufzuklären, sind wir evolutionär auch ausgerüstet, für mehr nicht (die natur hat eben nicht darauf gewartet, von ihren lebewesen wirklich erkannt/begriffen zu werden = auch mensch ist emanation der natur, und nicht umgekehrt, obwohl wir, und jedes andere lebewesen gleichermaßen, (radik konstruktivismus), genau den gegenteiligen eindruck haben, weil uns alles ja scheinbar klar und deutlich vor augen usw steht*) * regenbogen zb, für uns ein farbenspektrum, weil unser hirn farben herausinterpretiert, wo doch nur farblose em-strahlung über sämtliche frequenzen ist, und so auch mit "wissen" allgemein = es ist immer nur subjektiver eindruck "etwas zu wissen", und lediglich die soziale akzeptanz macht es dann zu "anerkanntem", "allgemeinem", "sicheren" wissen, oder nichtakzeptanz dann eben zu schrott oder privatwahn oä deshalb betrachte ich das von mensch gemachte wissensspiel als letztlich "dilettantischen unfug", eben als "lässlich", und zudem geht alles wissen aufgrund der wechselwirkungs-bedingung der welt immer nur über vergangenheit, die so längst nicht mehr existiert, wenn ich auch nur einen gedankenblitz zu irgendwas habe = alle gedanken, jede schilderung, alles wissen über welt muß eigentlich in past-tense gefasst werden und nicht, wie üblich in präsens und selbst die scheinbar ehernen naturgesetze dürften lediglich "gepfadete" wechselwirkungskonglomerate sein, und insofern nicht 100% rely-able ich ende mal hier, weiteres folgt ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus