[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Das ist schon eine sehr merkwürdige Argumentation, Waldemar. Wenn Du als Ausgangssituation maximal vermischte weiße und schwarze Sandkörner zugrunde legst, dann hast Du - auf Entropie bezogen - deren Maximum als Zustandsgröße dieses „Systems“ aus optimal vermischten Sandkörnern und damit einen Zustand höchster Unordnung. Diese Unordnung wirst Du niemals auflösen, indem Du solchermaßen optimal vermischte Sandkörner aus einem Gefäß heraus laufen lässt; zudem vorausgesetzt, Du hast eine Auslaufeinrichtung, die technisch völlig neutral gegenüber der Stofflichkeit schwarzer und weißer Sandkörner aufgebaut ist und das ist technologisch nahezu unmöglich zu bewerkstelligen. Also kann es sich bei Deinem Beispiel nur um ein abstraktes Modell als Vorrichtung handeln, ähnlich wie das für derartige Betrachtungen mit Würfeln gegeben ist. Über Regeln zum idealen Würfel hatten wir hier geschrieben und ich möchte es nicht wiederholen. Einzig ein Maxwell'scher Dämon könnte die auslaufenden Sandkörner in einer gewissen Form anordnen, Entropie an sich kann hier niemals unmittelbar mit Form in Verbindung gebracht werden. Allenfalls wirst Du beim Auslauf der Sandkörner Strukturen wie etwa beim „Bleigießen“ nach dem Prinzip Zufall und Notwendigkeit vorfinden und damit sind die entstehenden Formen zwar aus diversen Wechselwirkungen, jedoch - als Ganzes gesehen - ungeordnet hervorgegangen, unbeschadet der Tatsache, dass diese Formen in sich bestimmte Muster und damit ein gewisses Maß an Entropie aufweisen. Also wird man aus einem maximal durchmischten Sandhaufen schwarzer und weißer Körner, den man aus einem Behältnis auslaufen lässt, dort zwar durchaus in gewissen Formen auftretende Strukturen vorfinden, die aber unmöglich auf der Entropie der Ausgangsmischung basieren, sondern eine davon unabhängige Zustandsgröße haben, deren Informationsinhalt neu zu bestimmen ist. Natürlich kann „Entropie als Basis von Formen“ gesehen werden, insoweit ein gewisses Maß an Entropie ungleich Null die notwendige Zustandsgröße ist, um überhaupt Materie gestaltgebend formen zu können. Es ist nicht möglich, mit Deinem Beispiel Emergenz zu widerlegen und es zeigt mir, dass Du – aus welchen Gründen immer – diese Begrifflichkeit nicht verstanden hast oder Dir schlichtweg der Zugang hierzu fehlt, dies aus oft hier benannten Gründen. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile – diese dem Aristoteles zugeschriebene Aussage beschreibt exakt die ganzheitliche Wesenheit eines die Einzelteile übersteigenden Systems, was als Emergenz bezeichnet ist. Das zu begreifen, sollte eigentlich einfach sein, wenn man beispielsweise ein Auto betrachtet. Alle – und wirklich alle – Einzelteile, aus denen ein Auto zusammengesetzt ist, sind selbstredend dessen konstituierende Elemente, die jedoch kein geschlossenes, also ganzheitliches Bild ergeben, welches sich dem Betrachter hinsichtlich Formgebung als spezifisches Design, quasi als spezielle Komposition, darbietet. Letzteres wird sehr unterschiedlich wahrgenommen werden, d.h. das ganzheitliche Erscheinungsbild wird von einigen gemocht, von anderen abgelehnt; es ist ein „Feeling“, schlichtweg vom Geschmack des einzelnen abhängig, wie das Fahrzeug „ankommt“. Das wars jetzt erst mal von mir - wieder mal - zu Emergenz und diesmal an einem Trivial-Beispiel zu vermitteln versucht. Du kannst jetzt zählen und ausrechnen, wieviel Elementarteilchen in so einem Fahrzeug verbaut sind und wirst womöglich auf die Gesamtheit dieser Teile kommen, die Ganzheit jedoch, eben dieses „Feeling, kannst Du nicht mit Abzählen erfassen. Da Du aber ein „Hammelkörner-Zähler“ bist, kann es Dir schlechterdings nicht gelingen, den Begriff von Emergenz zu erkennen, denn diese aus Einzelteilen entwickelte Komplexität einer Ganzheit ist weder vorhersehbar (und damit irreduzibel), noch durch Aufsummieren von „Sandkörnern“ und schon gar nicht mit materialistischem Denkansatz zu erfassen. Diese Irreduzibilität emergenter Eigenschaften eines Systems zeigt doch geradewegs auf Dein Apfelmodell, wonach dieser durch Wechselwirkungen mit Umweltfaktoren über eine Zeitspanne hin, nicht mehr derselbe als zuvor ist. Oder eben: „Man steigt nicht zweimal in den selben Fluß“. Alles richtig – hat aber mit dem eigentlichen Begriff von Emergenz rein gar nichts zu tun, ebenso Deine Argumentation, in diesem Zusammenhang nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen, dass Veränderungen über einen gewissen Zeitraum notwendigerweise erfolgen. Bei Emergenz geht es tatsächlich nicht um „Zauberei“ oder um auf mystische Weise entstandene „Zusatzeigenschaften“, sondern schlichtweg um die von mir beschriebene Wesenheit einer Ganzheit, die die Summe von Einzelheiten übersteigt. Und diese Wesenheit ist eben weder berechenbar, noch vorhersehbar und obendrein wegen des hohen Kompexitätsgrades eines diesbezüglich betrachteten Systems irreduzibel, also allenfalls durch einen Maxwell'schen umkehrbar. Es wird doch sonst hier immer auf dieses Wikipedia verwiesen, warum liest Du nicht nach, was dort unter dem Begriff von Emergenz beschrieben ist? Dann musst Du Dich diesbezüglich nicht mehr mit mir herumschlagen :-)) Bester Gruß! - Karl