21 Apr
2024
21 Apr
'24
1:36 a.m.
Am 19.04.2024 um 17:56 schrieb Karl Janssen über PhilWeb:
Mit Konstruktivismus (insbes. den radikalen) verbinde ich - wie
bereits ausgeführt - eine Theorie, die dem Menschen das Vermögen
abspricht, Lebensrealität in ihrer tatsächlich vorliegenden Existenz
wahrzunehmen. Dieses mit der Begründung, da menschliche Perzeption als
ein neuronales Prozessgeschehen zu sehen ist, wobei sich aus der
iterativ zusammengesetzten sinnlichen (durchaus empirischen)
Konstruktion ein Bild des Wahrgenommenen formt, das damit definitiv
zutiefst subjektiv angelegt ist und somit für den Menschen per se
keine objektive Wirklichkeit zu erkennen sei.
Mit der hinreichend zutreffenden Interpretation dieses Bildes jedoch,
dem neurologischen Prozess der Inferenz, sind das Vermögen von
Vernunft und die bereits im Gehirn abgelegten Erfahrungsmuster
Grundlage für eine (selbstredend subjektiv) gültige Wahrnehmung einer
Gegenständlichkeit.
Durch dieses Vermögen des Menschen zur integrativen Wahrnehmung von
Gegenständlichheit der Lebenswelt relativiert sich der
Konstruktivismus allenfalls auf die Aussagen des sog. Erlanger
Konstruktivismus, wonach insbesondere die gemeinschaftliche
„Konstruktion“ eines beliebigen Kollektivs es vermag, die jeweilen
„Konstrukte“ subjektiver Perzeption und Inferenz zu objektivieren, um
damit zu einer hinreichenden Darstellung, resp. Erklärung einer
wahrgenommenen Gegenständlichkeit, bzw. eines Sachverhalts zu gelangen.
Unbeschadet dieser Art und Weise kollektiv objektivierter Wahrnehmung
ist damit selbstredend nicht gesichert, ob dieses kollektive
„Konstrukt“ auch tatsächlich real existiert und letztlich nicht nur
konsensuell „konstruiert“ wurde. Das zu entscheiden, bedarf
menschlicher Vernunft und Lebenserfahrung.
Vernunft steht hier also nicht entgegen der Erfahrung, resp. Empirie,
sondern beides bildet eine kongeniale Einheit.
hallo karl,
nach reiflicher überlegung folgendes:
ich bin nicht der apostel
- der bedeutungen der planck'schen ww
- des radikalen konstruktivismus (erkenntnistheorie)
- der entropischen gravitation und der ebenso entrop.-bedingten sog
"naturgesetze"
- des emergenz + weite teile der synergetik zum unsinn erklärens
- des eine neue mathe-sparte mit "thermodynamischen operatoren" forderns
und erkläre daher obiges zu meinen privatwahn-vorstellungen, an denen
sich niemand sonst zu stören braucht,
ich habe ja lediglich in meinem leben "gelesen", und mir auch eigene
gedanken gemacht, = privatwahne entwickelt, mehr ist gar nicht,
ob andere dies, obige fünf rubriken, teilen, wollen oder können, oder
nicht, oder eigenes und anderes herausklamüsiert zu haben glauben,
oder ähnliches, usw, ist und kann mir egal sein insoweit, als ich es zur
kenntnis nehme, aber nicht widersprechen oder darum groß "disputieren" muss,
denn es ist ja eh so, und dabei gut und auch völlig richtig, dass ein
jeder seine-eigene komplette welt im kopf trägt,
und diese unterschiedlichen welten müsste man nur dann kongruent,
deckungsgleich machen wollen, wenn man diesbezüglich zu irgendeinem
zweck soziale übereinkünfte erzielen möchte,
was mir persönlich, da ich bekanntermaßen kein mensch-freund bin,
sowieso fern liegt
deshalb möchte ich meine diskutierende beteiligung an obigen fünf
rubriken gerne sehr wesentlich reduzieren, auch deshalb, weil ich sonst
geradezu "romane" als jeweilige antworten schreiben müsste,
was mir einfach zu aufwendig erscheint (auch keine lust "romane oder
bücher" zu schreiben),
stattdessen lieber meine hunde, mein anderes getier, jeden tag radfahren
zum gesundbleiben, und wird gerade -endlich- wieder frühling, da zieht
es mich in die freie natur, durchatmen statt
um des kaisers bart endlos und ergebislos zu panglossen ...
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com