7 Nov
2025
7 Nov
'25
12:35 p.m.
Am So., 2. Nov. 2025 um 14:41 Uhr schrieb tessmann--- über PhilWeb <
philweb(a)lists.philo.at>gt;:
Und was ist dabei mit „Übereinstimmung“ und
„Realität“ gemeint?
Wie ich schon einräumte, ist das in der Tat ein guter Einwand, jedoch: Das
Beharren das Wahrheit = Beweisbarkeit oder gar Bewiesenheit, das halte ich
ebenfalls für falsch aus einem einfachen Grund:
Was sind denn Beweise?
Und falls du jetzt mit der Praxis von Handwerkern usw. kommst, die haben
ihre Messinstrumente auch entwickelt, um ihnen zu sagen, "wie etwas ist".
Eine Übereinstimmung zwischen der Anzeige eines Messgerätes und einer
"objektiven Realität".
Wobei, wie gesagt, Handwerker und Praktiker da zuemist auf Exaktheit
verzichten.
Am So., 2. Nov. 2025 um 20:04 Uhr schrieb waldemar hammel <
waha3103x(a)googlemail.com>gt;:
und "ww"ist eben nicht
wirkung<=>rückwirkung (newtons
actio=reactio), sondern bei ww ist zb. die raumzeit-komponente
zusammenfallend/aufgehoben/ es gibt keinerlei irgendwie-diskrepanz
zwischen wirkung und rückwirkung, ist also etwas völlig anderes
als ww im allgemeinen/üblichen sprachgebrauch
Du meinst also, die Wechselwirkung ist Symultan?