[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Ja, definitiv hat Leibniz Gott als Ur-Monade gesehen, aus der alle anderen hervorgegangen sind. Diese Annahme ist eher zutreffend als Spekulation, wobei man zwischen Denkern unterscheiden muss, die tatsächlich Atheisten waren und solchen, die sich den absurden Lehren der klerikalen Amtsträgerschaft entgegen stellten und das auf mehr oder weniger verhohlene Art. Ein bestes Beispiel sehe ich in Giordano Bruno - und nebenbei, mit ihm verbunden, meine Abscheu gegen jene, die sich heute als Atheisten ausgerechnet auf diesen großartigen Denker beziehen, der selbst nie und nimmer Atheist, sondern radikaler Gegner der damalig vorherrschenden klerikalen Machtclique war. Man kann davon ausgehen, dass Naturgesetze völlig unabhängig von Lebewesen jeder Art im Kosmos gültig sind. Die Frage nun, warum sie existieren und woher sie rühren, sollte jeder, der darüber nachdenkt, letztlich für sich selbst klären. Hier in dieser Liste darüber zu diskutieren, hat keinen Sinn, da reflexhaft jede diesbezüglich auf einen geistigen Hintergrund führende Annahme als unzulässiger Bezug auf Religion gewertet und damit abgeschmettert wird. Selbst wenn wir beide uns in gewissem Konsens darüber austauschen sollten, würde man dazwischen „grätschen“ und uns durch Reduktion auf ein ausschließlich materialistisches Weltbild (zumindest indirekt) als naive Dummköpfe darstellen. Auf diese Theorie und deren Vertreter (Finkelstein/Myrheim/Bombelli/t'Hoft/Sorkin/Dawker) hatte ich in früheren Beiträgen hier schon etwas ausführlicher Bezug genommen. Es handelt sich dabei um die Annahme, dass man die fundamental topoligische und metrische Struktur der geometrischen Raumzeitstruktur als diskrete (granulierte) Menge prozessualer Ereignisse auffassen kann, die in einem indirekten kausalen Zusammenhang zueinander stehen. Das läuft darauf hinaus, die angestrebte Theorie der Quantengravitation (Ableitung der Gravitationsgleichungen aus der Granularität der Raumzeit) zu entwickeln und damit die Raumzeit nicht mehr als kontinuierliche, sondern diskret kausal Struktur zu sehen ist. Es gibt also eine kausale Beziehung zwischen jedem einzelnen Raumzeitpunkt, d.h. ein Ereignis (Prozess - als ein Punkt in der Raumzeit) breitet sich sequentiell zu einem anderen aus. Ich hatte dazu beispielgebend einen Raumzeit-Quader (3 Dimensionen entlang der Zeitachse, die für jedes Individuum eine persönliche Weltlinie darstellt) angeführt, in dem man sich diese Ereignisse wie jeweils „explodierende“ Feuerwerkskörper vorstellen kann. Es ist also nicht die übliche Annahme von einem kontinuierlich ablaufenden Übergang, quasi von einer „Raumzeitscheibe“ zur anderen, sondern eben ein prozesshafter, diskreter Übergang von jeweiliger Gegenwart in eine Zukunft zutreffend. Bester Gruß! - Karl