29 Oct
2024
29 Oct
'24
1:31 p.m.
Am 29.10.2024 um 02:06 schrieb Karl Janssen über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Moin Karl,
die Nord-Süd-Unterschiede hierzulande gibt es ja seit Jahrtausenden und die neuerdings
viel diskutierten Ost-West-Differenzen werden sich auch noch länger halten. An eine
Beantwortung der Frage, wie sich überdurchschnittlicher Bildungsgrad und Konservativismus
vereinbaren lassen, scheinst Du nicht interessiert zu sein. Du hattest auf die
Stadt-Land-Abweichungen verwiesen hinsichtlich der Zustimmung zu fortschrittlicher vs.
rückschrittlicher Politik, so dass ich auf das Gegenbeispiel SH im Unterschied zu
Thüringen verwies. Die Verhältnisse dort halte ich mit denen in Sachsen und Bayern für
vergleichbar.
In Bayern wählten bei der letzten Europawahl rund 63 % konservativ (CSU, AfD, FW, BSW),
wobei die AfD zweitstärkste Partei wurde. In Sachsen und Thüringen macht der
Konservativismus schon über 70% der Wählenden aus. In SH lag er bei knapp 47 %, wobei die
AfD erst auf Platz 4 kam. Offensichtlich verfängt die plumpe Propaganda der AfD in SH
weniger als in Bayern, Sachsen, Thüringen — und die CSU darin der AfD kaum nachsteht.
aber wie kommt es, dass sich angeblich so
gebildete Menschen mehrheitlich von plumper Propaganda manipulieren lassen?
Diese offenbar mit Bezug auf meinen Hinweis eines überdurchschnittlichen Bildungsgrades
der süddeutschen Bundesländer gestellte Frage ist mindestens von gleich plumper Art, wie
Deine Assoziation, dass diese Gesellschaftsschicht sich hiesig durch plumpe Propaganda
manipulieren lässt. Da Du dabei auf Wählende der Unionsparteien CDU/CSU
abzielst, kommt das der Behauptung gleich, diese Parteien würden in ihren Partei-, und
Wahlprogrammen eben diese Art von Propaganda betreiben. Das grenzt schon an böswillige
Unterstellung gegenüber diesen demokratischen Parteien und ist offensichtlich Deiner
extrem linksgrünen, vornehmlich sozialistischen Attitüde geschuldet.
Ich vermute, dass die Wahlprogramme kaum gelesen werden und wenn, eher von den
überdurchschnittlich Gebildeten. Auf die Mehrheit dürften die plumpen Parolen wirken, wie
sie Söder immer wieder verbreitet; wonach Bayern ein Autoland sei, Windräder die
Landschaft verschandelten, Wurst, Leberkäs' und Bier zu Bayern gehörten. O-Ton: „Es
ist doch absurd, Fleisch und Wurst in Kitas sowie Werbung für Süßigkeiten zu verbieten.
Aber gleichzeitig Cannabis erlauben zu wollen.“ Ein schönes Beispiel für perfide
Propaganda.
Und was die von Dir behauptete plumpe Propaganda der
hiesig führenden Partei anbelangt, könnte diese beizeiten mit einem grünen Junior-Partner
von ihrer Plumpheit erlöst werden, vice versa die Grünen aus ihren Träumen vom
Sonnenzeitalter gerissen und auf den Boden der Tatsachen, sprich von Realpolitik
zurückgebracht werden.
Ich träume vom Sonnenzeitalter. Auch bei Grünen habe dafür bisher keine Zustimmung
gefunden. Dabei geht es um eigentlich so etwas selbstverständliches wie mehr
Nachhaltigkeit und Effizienz, d.h. Gemeinschafts- statt Individualverkehr, vegetarische
statt tierischer Ernährung, Sonnen- statt fossiler Energie! In SH funktioniert
Schwarz-Grün, auf Bundesebene sehe ich das nicht, hintertrieb doch die große Koalition die
Energiewende durch weitere Fossil-Subventionen und endlose Verzögerungen bei der Windkraft
und dem Netzausbau. Das ist kaum mehr aufzuholen. Und wenn ich an die Wählenden denke,
befürworten viele doch nur mehr Klimaschutz durch Nachhaltigkeit und Effizienz, solange es
bei bloßen Absichten bleibt und nicht konkret wird, so dass Verhaltensänderungen notwendig
würden. Schon am Abbau der über 60 Mrd. Euro Fossil-Subventionen jährlich wird
Schwarz-Grün ebenso scheitern wie die Ampel.
IT