1 May
2025
1 May
'25
10:10 a.m.
Am 29.04.2025 um 17:17 schrieb Ingo Tessmann über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
gerade hat Panov die Grundlagenphysik hinsichtlich ihrer philosophischen Konsequenzen
befragt: „Fundamental physics asks philosophers new questions“. Drei Bereiche führt er
auf: "A rough list of the main themes is as follows: 1) Cosmic variance problem and
the meaning of theoretical cosmology; 2) Epistemological status of the concept of
Multiverse in cosmology; 3) The operational status of quantum macrostates and the relation
of this problem to cosmology; 4) The meaning of the physical reality in the “final
theory”; 5) Criticism of the string theory in the relation with the item 4 above.“
Darunter fällt die kürzlich von Pati veröffentlichte Annahme einer „Dark Space-Time“ in:
"On the Notion of Dark Space-Time and Quantum Entanglement.“ Wie der Energie und
Materie könnte auch der Raumzeit etwas Verborgenes unterliegen. In der Quantenwelt der
Bohmschen Mechanik sind es die verborgenen Orte und Trajektorien der Teilchen, die den
Messungen unterliegen, kosmologisch könnte es die verborgene Dunkle Raumzeit sein. Jetzt
müssen beide Ansätze nur noch zusammengedacht werden …
Zwei Bewusstseinstheorien hat das Cogitate Consortium auf empirischer Grundlage
zusammengedacht in "Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated
information theories of consciousness“. Abstract: "Different theories explain how
subjective experience arises from brain activity. These theories have independently
accrued evidence, but have not been directly compared. Here we present an open science
adversarial collaboration directly juxtaposing integrated information theory (IIT) and
global neuronal workspace theory (GNWT) via a theory-neutral consortium. The theory
proponents and the consortium developed and preregistered the experimental design,
divergent predictions, expected outcomes and interpretation thereof.
Human participants (n = 256) viewed suprathreshold stimuli for variable durations while
neural activity was measured with functional magnetic resonance imaging,
magnetoencephalography and intracranial electroencephalography. We found information about
conscious content in visual, ventrotemporal and inferior frontal cortex, with sustained
responses in occipital and lateral temporal cortex reflecting stimulus duration, and
contentspecific synchronization between frontal and early visual areas. These results
align with some predictions of IIT and GNWT, while substantially challenging key tenets of
both theories. For IIT, a lack of sustained synchronization within the posterior cortex
contradicts the claim that network connectivity specifies consciousness. GNWT is
challenged by the general lack of ignition at stimulus offset and limited representation
of certain conscious dimensions in the prefrontal cortex.“
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1
<https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1>
Inwieweit Theorien in der Mathematik produktiv zusammengedacht werden können, hebt PATRICK
J. RYAN hervor in SZEMEREDI'S THEOREM: AN EXPLORATION OF IMPURITY, EXPLANATION, AND
CONTENT:
https://philarchive.org/rec/RYASTA <https://philarchive.org/rec/RYASTA>
„The mystery as well as the glory of mathematics lies not so much in the fact that
abstract theories turn out to be useful in solving problems but in the fact that — wonder
of wonders — a theory meant for one type of problem is often the only way of solving
problems of entirely different kinds, problems for which the theory was not intended.
These coincidences occur so frequently that they must belong to the essence of
mathematics. No philosophy of mathematics shall be excused from explaining such
occurrences.“ Um den Zusammenhang zwischen Zahlentheorie und Stochastik weiter zu
erforschen, ist gerade ein Förderprogramm an der Uni Bonn gestartet worden:
https://www.uni-bonn.de/de/neues/069-2025
<https://www.uni-bonn.de/de/neues/069-2025>
Bildet man eine zufällige Teilmenge der natürlichen Zahlen, so ist sie dennoch nicht
zufällig verteilt; denn nach dem Satz von Szemeredi werden in solchen Mengen geordnete
Strukturen gefunden – sogenannte arithmetische Progressionen wie 5, 10, 15, 20, 25.
Bemerkenswert ist: Der Satz gilt für jede ausreichend große Teilmenge mit positivem
'Anteil', unabhängig davon, wie sie gewählt wurde. Struktur lässt sich also nicht
vollständig zerstören – solange die Menge groß genug ist. Was 'groß genug‘ genau
heißt, ist bei vielen Problemen noch unklar.
Eine Dunkle Raumzeit und verborgene Variable in der Physik, eine integrierende und eine
globale Bewusstseinstheorie in den Neurowissenschaften und das Mysterium von
Strukturerhaltung in Zufälligkeit: Wären das nicht Inspirationen zum Philosophieren oder
sogar Anregungen für die zumeist langweilende Philosophie?
IT