[PhilWeb] Re: (Kein Betreff)

transmitted from iPad-Client Diese Annahme steht natürlich im starken Gegensatz zur Theorie des Behaviorismus, obgleich dieser seine Bedeutung verloren hat (darüber haben wir vor Jahren hier diskutiert). In Bezug auf K. Lorenz jedoch (diesmal geht es mir nicht um den „Lorenzpiepser“ als Rückmeldung in philweb😊) würde mich Deine Aussage sehr stark verwundern, wonach er eine soziale Prägung des Menschen für unmöglich gehalten hat. Er hat als Verhaltensforscher geradewegs entscheidende Forschungsergebnisse vorgelegt, die das Phänomen der sozialen Prägung als irreversible Form des (sozialen) Lernens nachweist. Es vollzieht sich dabei ein prozessuales Geschehen, bei dem ein Mensch sich während einer bestimmten, kurzen Zeitspanne intuitiv und irreversibel entscheidet, welche Objekte er als entscheidende Bezugsperson für seine sozialen Beziehungen erachtet. Dieses Verhalten ist auch für die ersten Momente spontaner Verliebung beschrieben, etwa bei Frauen, die intuitiv beim Anblick eines Mannes dessen Eignung für eine partnerschaftliche Verbindung wahrnehmen kann. Diesen Forschungen gingen bei Lorenz bekanntermaßen Tierbeobachtungen, insbes. die berühmten Versuche mit Federvieh voraus. Bezogen auf Gänseküken, die nach dem Schlüpfen nicht ihre Muttergans, sondern Lorenz als erste soziale Bindung erfahren haben, folgten diesem im „Gänsemarsch“ auf Schritt und Tritt und verlangten des Nachts eben diesen berühmten Lorenzpiepser, schlichtweg als in gewissen Zeitabständen erfolgende Rückmeldung einer intakten Beziehung. Diese solchermaßen hergestellte Verbindung ist irreversibel prägend, d.h., würde Lorenz anstatt seiner „Mutterfunktion“ wieder die eigene Gänsemutter der Küken ins Spiel bringen, würde sie nicht von diesen als solche akzeptiert werden. Und wie Waldemar es zuletzt hier anführte, gibt es hier keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier, somit auch bezüglich der Bindung zwischen Tieren wie auch der Menschen, wie Lorenz es zeigte. Also ist sie eben auch ein Buch des Lebens mit all seinen Facetten. Dem kann ich nur zustimmen. Was jedoch die Behandlung von Medien im Schulunterricht anbelangt, sollte diese auf die entsprechende Reife der Schulkinder abgestimmt und daher definitiv nicht gänzlich unzensiert sein. Verantwortungsvolle Zensur hat nichts mit Vorenthaltung von pornografischen Darstellungen zu tun, die in ihrer Art noch nicht von Kindern emotional zu verarbeiten sind. Mit Sicherheit nicht. Darüber haben wir hier ausführlich geschrieben und natürlich trifft das auf Deinen Einwand hier zu. Womöglich hätte eher von Symmetrieverletzung sprechen sollen, um aufzuzeigen, dass am Beispiel von Yin und Yang als zwei gegensätzliche Elemente einer Ganzheit, das Fehlen, bzw. Entfernen eines dieser Elemente unweigerlich zum Zusammenbruch einer Ganzheit führt. Nimmst Du das männliche Prinzip aus dieser Einheit und belässt nur das weibliche, verlierst Du die Ganzheit. Das ist Dir natürlich bewusst und somit kann es nur Provokation sein, die Menschheit sich nur noch aus dem Weiblichen konstituiert zu wünschen.Auf dass die Welt damit ein besserer Ort sei. Andernfalls kennst Du die Frauen nicht! Sie können alles sein: von der Hexe bis zur angebeteten Heiligen. Die technischen sind artifizielle Konstrukte, die in der reinen Natur kein Überleben haben. Doch wie gesagt, ist Biotechnik nicht mein Fachgebiet, was nicht heissen muss, kein Gespür für die Gefahr abnormaler Vorhaben in diesbezüglicher Forschung zu haben. Vielleicht wäre es hilfreich, auch hier die Meinung unseres Fachmanns in philweb zu hören, sofern Thomas grade mitlesen sollte. Offenbar, womöglich mit unbewusster Absicht. Hat Technik das wirklich vollbracht? Wie steht es diesbezüglich um die Kraftmeierei eines Despoten, der aktuell die Welt in ein nuklear verseuchtes Armageddon mittels militärischer Technik zu verwandeln droht? Vielleicht noch ein Gedanke zum Konstruktivismus. Grundsätzlich ein Konstrukt, das einem altruistischen Ansatz gesellschaftlicher Verhaltensform entgegen steht. Nahezu in solipsistischer Manier gestalten Menschen dieser Neigung ihr Leben vornehmlich nach eigenen Vorstellungen in Art einer Selbstbildung und stehen ihrem sozialen Umfeld mit ausgeprägt autarkem Verhalten gegenüber, das auf einer selbst kreierten Wirklichkeit aufsetzt. Hat dieses Verhalten Methode, könnte man dann von einem methodischen Konstruktivismus sprechen? Womöglich ist diese Methode grundlegend für den aktuell vorherrschenden Neoliberalismus: „Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt“. Das Credo der Beliebigkeit, soweit sie mir dient. Was andere denken, interessiert nicht. KJ