Re: [Philweb] Kausalität und Fernwirkung

Sehr geehrter Herr Tessmann, Liebe Liste, eigentlich wollte ich mich erst zur Wort melden, nachdem ich mir das PDF durchgelesen habe, aktuelle Ereignisse haben mich aber veranlasst, doch schon mal zu schreiben. Am Di., 13. Juli 2021 um 13:58 Uhr schrieb Ingo Tessmann <tessmann(a)tu-harburg.de>de>: 1. Es gibt meines Wissens sehr wohl Kräfte, für die diese Symmetrie nicht gilt. Beispielsweise Entropie. Ich wage mich hier ungern vor, weil ich den Hintergrund nicht vollständig verstanden habe. In populärwisseschaftlichen (für die breite Öffentlich bestimmte) Publikationen wird mit der Gerichtetheit der Entropie sogar der Zeitpfeil erklärt. Das scheint mir zumindest mal eine Herausforderung für die nicht-humeanische Kausaltheorie zu sein. 2. Der Impulserhaltungssatz ist ja ebenfalls ein Erfahrungssatz und nicht direkt zu beobachten. Es ist zwar richtig, dass die strenge Unterscheidung zwischen analytischen und synthetischen Urteilen, die bei Hume angelegt und bei Kant zum Programm wurde, wahrscheinlich nicht haltbar ist (Quine und diverse andere Denker), aber irgendwie habe ich "Bauchschmerzen" dabei, einen empirischen Satz quasi zur philosophischen Voraussetzung zu erklären. (Das Ganze stelle ich mir vor wie einen Haufen von "Klemmbrett-Bausteinen", wie sie Kinder verwenden. Das Kind kann verschiedene Dinge mit den Bausteinen bauen, aber da ihre Anzahl begrenzt ist, sind gewisse Bauten unmöglich und es sind nur eine begrenzte Anzahl gleichzeitig realisierbar; wenn ma jetzt noch "umbauschritte" hinzufügt, landet man bei einer relativ fähigen Veranschaulichung.) Das muss ich mir noch durchlesen. Bitte entschuldige. Das ist ein guter Punkt. Wie ich schon schrieb, scheint mich die Theorie von Hume irgendwie überzeugt zu haben. Ich gestehe hier öffentlich: erst jetzt habe ich begonnen, auch die Humeanische Theorie als eine Theorie mit Voraussetzungen usw. zu begreifen. Gruß der, wie immer, Ratlose