Am 16.08.2017 um 15:19 schrieb Ingo Tessmann via Philweb: hallo ingo, es hat ja auch was liebliches und ist bestimmt hoch-edukativ, dass es zb in TV nicht mehr zu einstein zu berichten gibt, als seine liebes-affären ... (einstein in a nutshell?). mir liegt es fern, herrn einstein in irgendeiner weise diskreditieren zu wollen, zumal mein eigenes weltbild ua wesentlich auf seiner arbeit beruht. seine leistungen stehen für mich astronomisch weit über seinen menschlichen schwächen, die er zumal selbst nie betritten hat. der mensch einstein ist völlig unwichtig gegenüber dem, was er für die menschheit geleistet hat, obwohl seine leistungen natürlich auf seinem dasein als mensch als basis mit beruhen. deine mail hier hat mir jetzt blitzlichtartig deutlich werden lassen, wie rasch man sich per kritiken in solchen fällen im spinnennetz von neidern aller farben verfangen kann, und mit solchen möchte ich nicht in einem topf stecken. das mit den kindern, ja, ist bekannt. "die geheimen leben des albert einstein" usw kenne ich nicht, und möchte das auch nicht kennen, denn all sowas ist für mich politikum, indem bei unserer katastrophalen bildungsmisere in D solche klatsch-stories natürlich als sourrogate dienen. / "kennst du einstein?", ja, ich weiß, dass er zeitweise in unmengen hartgekochte eier mochte ... (was ihm bei den heutigen fibronil-eiern wohl nicht gut bekommen wäre), und ich weiß mehr, dass er nämlich herausfand, dass alles relativ ist, also freibrief für "everything goes" .../ nö, da möchte ich auf einsteins äusserung hinweisen (und mich anschließen), die er nach seinen erfahrungen mit D machte, er wollte nichts mehr mit D und den hiesigen metalitäten zu schaffen haben, und sprach im zusammenhang von ekel. ich würde, heute hier und jetzt, eine TV serie vorschlagen "einstein für deutsche", in der alles an klatsch und tratsch über ihn durchgekaut wird, AUSSER seinem werk natürlich, das man menschen in D ja nicht zumuten kann ... /"hiermit übergebe ich den reinigenden flammen die bücher des juden einstein ..."/, dies war der offenbarungseid, der historische lapsus schlechthin ! ich bin, schon erzählt?, auf meine alten tage per erberei noch bauer geworden, hof von 1899, und da muss ich entsprechend nun auch rustikal denken und welt-erleben. und wenn ich nun zb meine hühner beobachte, dann muss ich erwähnen, dass meine natürlich ungebildeten hennen ihre küken selbst betreuen und nicht etwa hier in bad kreuznach, krankenhaus marienwörth, ihre küken in der babyklappe verschwinden lassen. warum machen die das? natürlich ein argument "hühner sind blöd". aber dann lese ich, dass biologisch viel mehr dahintersteckt, indem es passungen zwischen eltern und brut gibt, biochemische usw., die nicht wirklich und vollkommen ersetzbar sind (es wäre denn, mit vielleicht höchstem technischem aufwand), sodass die brut auf unterschiedlichste weisen, auch subtile, krüppelt, falls der eltern-brut connect gekappt wird. falls dies zutrifft, und ich persönlich zweifle nicht daran, sind hühner halt doch nicht blöd. ich will natürlich aber modernerweise niemandem ein "von hühnern lernen" zumuten, denn der mensch ist ja völlig frei in seinen vor intelligenz triefenden entscheidungen und seiner ebenbild-gottes-heit, zumal ja auch ein huhn keinesfalls abbild gottes sein kann. andererseits gehts ganz kalt und unemotional um freiheitsgrade, die THD-wise über wechselwirkungs-widerstände hinweg besetzt werden können oder halt nicht. da nutzt alle intelligenz nix, da diese nicht aussen vor, sondern selbst auch teil dieses spiels ist. machen wir also ein gedanken-experiment und stellen (anonyme) behältnisse auf, die wir (als fake) unterschiedlich ausflaggen: behälter A = kinder zur adoption, behälter B = kinder für heim, behälter C = kinder zum schmerzfreien töten, behälter D = kinder zum qualvollen töten, behälter E = kinder zum materiellen fleisch-recyceln, behälter F = kinder zum ersticken, behälter H = kinder zum ersäufen, behälter I = kinder zum "einfach nur entsorgen" ...usw ich gehe jede wette ein, dass nach ablauf einer zeitspanne ALLE behälter in unterschiedlichen mengen mit menschen-kindern belegt sein werden. daraus folgt, dass es aus sehr guten gründen gesellschaftliche absprachen gibt, also rahmenbedingungen in form von sozialen/juristischen/ethischen/usw übereinkünften, wie mit der kopplung eltern-kinder umgegangen werden soll. natürlich sind ethiken, moralen usw setzungen. und diese setzungen sind zu großen teilen historisch bedingt, also traditionell, konventionell, aber sie sind einst aus ganz pragmatischen und realitätsbezogenen erwägungen hervor gegangen (ursache=>wirkung), und will man moralen/ ethiken verändern, genügt es nicht, ihre inhalte einfach umzuschreiben, sondern man muss die kontexte abklopfen, auf denen sie basieren, ob diese kontexte noch gültig sind, und falls ja, in welcher weise und wie weitreichend, wenn man nicht blind und ahistorisch agierend ganz ohne böse absichten hinter "vorgestern" zurückfallen will. einen gruß in die runde, wh --- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus