Am 27.04.2020 um 05:34 schrieb waldemar_hammel: Der große Goethe (glaube ich mich zu erinnern) hat es treffend formuliert: Man solle die Rosen im Garten aus gebührender Entfernung ansehen, ansonsten einem die von Läusen zerfressenen Blätter die Freude der Betrachtung nehmen. Ein wohlweiser  Ratschlag und was die „gebührende Entfernung“ zur Natur anbelangt, ein sehr lebenspraktischer. Das sei auch allen „Naturaposteln“ gesagt, denen man überdies auch Albert Schweitzers Werke (Ehrfurcht vor dem Leben, vor der Natur) anempfehlen kann. Da geht es eben nicht um ein gefühlsduseliges Eins-Sein mit der Natur, sondern vielmehr um das von Wissen um diese und damit auch um den Umgang mit den Gewalten der Natur und der in ihr verborgenen Kräfte und Gefahren. „Natur ist nicht gnädig“ ist eine seiner zentralen Aussagen und er konnte es durch sein Wirken als Urwaldarzt belegen, wo er sich unerschrocken (aber eben mit Respekt vor den Naturkräften) gegen die Lepra dieser Zeit gestemmt hat. Nebenbei: „Humanität besteht darin, dass niemals ein Mensch einem Zweck geopfert wird.“ Auch das hat der Arzt Schweitzer postuliert und man könnte es den gnadenlosen Covid-Jüngern bzw. Lockdown-Gegnern dieser Tage insbes. angesichts ihrer Leugnung der Übersterblichkeit durch Covid-19 vor Augen führen; müßig dieses allenfalls, da sie überwiegend an funktionierender Industrie, an Börsenwerten, an stetiger Gewinnmaximierung aus global angelegten Wirtschaftsräumen orientiert sind und dümmlich zudem, da (letztlich) ohne weltweit zur Anwendung gebrachte „Lockdowns“ auch die Industrie- und Wirtschaft eine erhebliche „Übersterblichkeit“ erfahren hätte. Ein Vergleich mit Boxkämpfern tut sich dabei auf: Ein erster harter Wirkungstreffer lässt den Kämpfer straucheln, ein zweiter ihn dann auf „die Bretter“ wirft. Diesen zweiten Schlag (gewissermaßen unter die Gürtellinie, da es sich bei Covid-19 um einen hinterhältigen – sich nicht an übliche Regeln haltenden – Gegner handelt) haben die Ringrichter (Epidemiologen, Virologen, Politiker u.a.) diesen KO-Schlag mit den diversen „Lockdowns“ zu verhindern versucht. Mit welchem Erfolg, wird man noch sehen. Eben per Koevolution bestens angepasste Tiere, wie gerade die Fledertiere. Und bevor ich hier groß herumschreibe und mich dabei letztlich doch nur auf Quellen beziehe, erlaube ich mir noch einmal, einen Auszug aus dem zuletzt hier erwähnten NZZ-Artikel zu geben: << Zwei Fragen drängen sich auf: Warum haben gerade Fledertiere das grösste Portfolio hoch aggressiver Viren, und wie schaffen sie es, in Gegenwart potenziell tödlicher Erreger gesund zu bleiben? Fledertiere stellen mit rund 1300 Arten nach den Nagetieren die diverseste Säugetierordnung. Jede fünfte Säugetierspezies ist eine Fledermaus oder ein Flughund. Diese faszinierende Artenvielfalt hat sich in einem Zeitraum von 50 Millionen Jahren entwickelt. Fledertiere haben sich – ausser in der Antarktis – auf allen Kontinenten erfolgreich an die unterschiedlichsten Ökosysteme angepasst. Sie machen Jagd auf Insekten oder leben von Früchten. Drei Arten, deren Vorkommen auf wenige Habitate in Südamerika begrenzt ist, trinken das Blut von anderen Tieren. Die Lebenserwartung von Fledertieren ist im Vergleich zu anderen Säugern phänomenal; an Krebs scheinen sie nur selten zu erkranken. Perfektioniertes Abwehrsystem: Auf den ersten Blick funktioniert das Abwehrsystem von Fledertieren exakt so wie das von anderen Säugetieren. In den Körper eindringende Erreger werden vom angeborenen Immunsystem erkannt und attackiert. In einer nachgeschalteten «Verteidigungslinie», der erworbenen Immunantwort, verhindern Antikörper, dass Eindringlinge sich auf Dauer im Körper festsetzen. In Millionen Jahren der Co-Evolution mit hoch aggressiven Viren haben es die Fledertiere geschafft, ihr Abwehrsystem zu perfektionieren und gleichzeitig «Kollateralschäden» zu verhindern, die ein ständig auf Hochtouren laufendes Immunsystem unweigerlich im Körper anrichtet. Wie genau sie das schaffen, ist unklar: Das Verständnis der komplexen Interaktionen zwischen viralem Erreger und den Abwehrkräften steckt noch in den Kinderschuhen. Sicher ist: Es ist nicht die Schuld von Fledermäusen und Flughunden, wenn aus ihnen stammende Erreger die Welt in Angst und Schrecken versetzen, wie auch die Wissenschafter immer wieder betonen. Es sind die Menschen, die in die Lebensräume der Fledertiere eindringen – nicht umgekehrt. > Damit ist eigentlich alles Wesentliche gesagt und so könnte ein radikales  „ survival of the fittest“ zum finalen Schicksal der Menschheit werden, wobei in absehbarer Zeit jene Mechanismen greifen, die jedes Regelsystem mit entsprechenden Führungsgrößen in Gang zu halten suchen. Für unsere Lebenswelt als „Mehrgrößensystem“ eine durchaus komplexe Angelegenheit, die der Mensch ganz offensichtlich noch nicht übersieht (wenn überhaupt jemals dazu befähigt) oder gar beherrscht und damit letztlich auf fatale Weise den Naturkräften ausgeliefert ist. Phantasialand: Sei es phantasiai (φαντασίαι) der antiken Hellenen, sei es der Himmel der Christen, sei es das jungfrauenbeschickte Paradies prophetisch beflügelter Macho-Phantasten oder das Nirwana fernöstlicher Auffassungen oder aber ein „Ops-Room“, in dem höchstbegabte Informatiker und Netzwerktechniker unsere Welt simulieren; sei es das eigentliche Schlummerland, dort im Equilibrium wabernde, auf erneuten Big Bang wartende Photonen (departure from equilibrium).  Eines haben alle diese „Welten“ gemeinsam – sie sind unwirklich; wir hingegen leben im Land der verwirklichten (und sich ständig neu verwirklichenden) Möglichkeiten, in Leibniz‘ bestmöglicher Welt, womöglich in vielen besten Welten (Everetts relative states). Potentiell eine gute Sache allenfalls, würden es nur mehr Menschen so verstehen und danach handeln, und vor allem als Kulturwesen begreifen, dass man die unvermeidbaren Kämpfe des Lebens auch ohne militärische Waffen in den Griff bekommen kann.  Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl > > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2

Am 03.05.2020 um 22:41 schrieb ingo mack via Philweb: (1) ich glaube, dass Merkel + Co in der corona-sache weitgehend alles richtig gemacht haben, und hoffe, dass sie weiterhin es mehr oder weniger richtig machen werden (die anfängliche verarsche, dass mund-nasen-schutzmasken, ausgerechnet bei einer HNO-infektion !, nicht helfen würden, einfach, weil für die bevölkerung anfangs keine schutzmasken vorhanden waren, trotz warnungen des RKI seit 2007, nehme ich der politik allerdings sehr übel !) (2) ich glaube nicht, dass unsere grundrechte wegen c. usw in gefahr sind, es aber vernünftig und deshalb völlig richtig ist, auch diese während der pandemie, wo immer es nottut, teilweise (oder ganz) ausser kraft zu setzen, denn ein virus kümmert sich nicht um rechte und pflichten, pol.parteien, meinungen, usw. (3) ich glaube ebenfalls an den sinn von schutzimpfungen als eine der besten und wirksamsten erfindungen der medizin, und deshalb auch daran, dass es richtig ist, bestimmte bevölkerungsteile notfalls zu zwingen, sich schutzimpfen zu lassen, zb die jährliche influenza-impfung (4) als letztes: so wenig wie an religionen glaube ich an irgendwelche verschwörungs-hypothesen, auch nicht an solche im zusammenhang mit covid, wir haben da ein ganz reales problem, und das können wir nur mit blankem verstand und wissenschaft lösen, und werden es auch genauso lösen ! gruß in die runde, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus