Liebe Dankende und Mitdenkende, Streitende und Mitstreitende :-), Danke für die vielen Anregungen, die ich genutzt habe, zuletzt auch den Hinweis auf das Konzept von Gregory Chaitin. Ich möchte für die, die es interessiert gerne den aktuellen Stand meiner Überlegungen zur Diskussion stellen. Ich suche weiter, habe keine fertige Lösung, brauche Kritik und Korrektur, und danke schon vorab dafür. Hier also mein jetziger Stand, dargestellt als die zwei Fröhlichschen Vermutungen (wir sind ja bescheiden, und die Fermatsche ist ein Kinderspiel dagegen, vor allem, was meine erste - äußerst ansprichsvolle Vermutung angeht…): Die erste Fröhlichsche Vermutung ist, dass es heute Abend etwas Gutes zu essen gibt. Die zweite Fröhlichsche Vermutung ist, dass es zwei Formen algebraischer Energien gibt, eine Eigen-Aktions- und dann eine Eigen-mit-Nicht-Eigen-Interaktionsenergie, die sich einmal auf das Herausschälen aus einer anfangs indifferenten, dann perspektivisch als different „gesehenen“ Umgebung als eine unterscheidbar sich wiederholende Identität beziehen, und ein andermal auf die das Eigensein im diesem Eigensein entsprechenden Weise mit dem Nicht-Eigenen vermittelt, im Ergebnis erfolgreich ausbalanciert. Auf beide Energien ist nur ex post zu schließen. Die „Größe“ der einen hat mit der „Größe“ der anderen nicht systematisch zu tun. Beide Formen der algebraischen Energie lassen sich nicht auf metrische Systeme abbilden und der Energieerhaltungssatz greift auch nicht, weil sich das Eingebettet-Sein-In… immer weiter fortsetzen lässt, so dass es sich grundsätzlich um zentrisch geformte, darin aber nach außen offene Systeme handelt. Die Offenheit nach Außen ist dabei keine dekontextualisiert- / vollständig verdinglicht-absolute, indem sie das Außen grundsätzlich unbestimmt und fremd sein lässt, sondern eine doppelt geformte: einesteils durch die Wahl einer bestimmten, nämlich durch das jeweilige Eigen-Sein bestimmten Perspektive, aus der heraus das Außen angesprochen wird, und andererseits durch die gleichfalls von Innen mitbestimmte besondere Art, in der auf das Außen zugegangen wird und mit ihm interagiert / kommuniziert wird. Beide Beschreibungen der algebraisch-semantischen Energie beinhalten eine Jeweiligkeit der Perspektive, die naturgemäß vom Jeweiligen und nicht vom nicht-jeweiligen Außen ausgeht, also vom Innen. Die Bestimmtheit einer Perspektive als semantische Gerichtetheit ist in der Energie von vornherein und als diese mit-charakterisierend enthalten. Diese nach dem Ausschlussprinzip, dem einfachen So-Sein folgend beinhaltete Sonderung im Hinblick darauf, worauf und dann wie die Energie wirkt ist in den metrischen Energiebeschreibungen meines Wissens nicht enthalten. Hier sind die Energien so aufgefasst, dass die Passung immer schon und einfach vorausgesetzt wird, und nichts ist, was erst geprüft und dann erstellt, eingerichtet werden müsste. Insofern sind die metrischen Energien im Hinblick auf ihr Außen blind und indifferent aufgefasst. Die Binnengestalt dessen was Dank der herausschälenden und dann in der Innen-mit-Außen-Balance haltenden, insofern umfassenden, umgreifenden, einen Binnenraum umhüllenden, als Hülle auch das Außen mitbestimmenden Energie sich entfaltet und bewährt, diese Binnengestalt-im-besonders-angesprochenen-Außen ist ein Symmetrie-geprägter Mikrokosmos, aber die Symmetrisierung klingt aus, je bedeutungsmäßig „weiter“ ins bedeutungsmäßige „Außen“ die „Erstreckung“ reicht. Für beide Formen der algebraisch-semantischen Energie gilt, dass sie die Verbindung zur Wurzel des distinkten Innen beizubehalten sichern, dass sie die sequentielle Kohärenz im Sinn des beibehaltenen, fortgesetzten Flusses, die beibehaltene Verbindung des Strömens zu seiner Quelle energetisieren. Faktisch bewirkt das, dass sich die Verwirklichungsebene als Abbildungsebene von ihrem ermöglichenden Grund nicht abhebt, sondern produktiv mit diesem verbunden bleibt. Zusammengefasst gibt es somit zwei grundverschiedene Arten von semantischer Energie: · Algebraische Binnen-Symmetrie-Erzeugungsenergie · Algebraische Binnen-Symmetrie-Erhaltungsenergie Beide Arten von Energie sind von vornherein bezogen und lassen sich daher nicht ohne Bezug auf die Jeweiligkeit des Innen und die Jeweiligkeit seines Blicks nach Außen, also als nicht-bezogene solche abbilden und quantifizieren. Es sind Energieformen, die einen binnen-symmetrischen Pol in asymmetrischer Weise mit einem jeweiligen Außen-Pol verbinden. Das Innen-Außen-Paar ist somit je einseitig bestimmt, das Außen ist von der Innen-Perspektive mitbestimmt, insofern ist es zwingend auf das Innen bezogen. Man könnte den Energieformen allenfalls Gradienten zuordnen, die aber in Bezug auf die eine Seite nicht verallgemeinerbar sind, weil es distinkte Innen sind, und, weil dieses distinkte Innen die Perspektive auf das jeweilige Außen bestimmt (Jakob von Uexküll, die Außenwelt z. B. einer Zecke…), so dass sie auch nicht in Bezug auf ihre andere Seite verallgemeinerbar sind, weil es sich bei dieser nicht um ein allgemeines, als solches neutral gesetztes, absolutes Außen handelt, sondern eines, das über die Perspektive vom jeweiligen Innen „mitbestimmt“ / mit ausgewählt ist. Die Verschränkung der beiden Pole ist nicht symmetrisch, wie in der Teilchenphysik beschrieben, sondern intrinsisch asymmetrisch, mit einer in Binnen-Symmetrie „geschlossenen“ und einer zum Unbestimmten hin sich verdünnenden und schließlich unbestimmt-offen werdenden Außenseite. Der „Raum“, in dem das Innen im Außen existiert ist somit ebenfalls ein jeweiliger, und kein neutraler, potentiell leerer Raum. Es ist ein bestimmter Raum, ein gestimmter Raum, ein um ein gesetztes Innen herum konstruierter Beziehungsraum. Daher greifen allgemeine Vektordarstellungen auch nicht, weil die Vektorbeschreibung einen allgemeingültigen, vom jeweiligen Innen vollständig abzulösenden Raum voraussetzt. Viele, trotz allem derzeitigen Murks weiter unverzagte Grüße, Thomas