hallo claus, stimmt doch nicht (obwohl ich verstehe, wie DU es meinst), denn mein satz "claus liegt falsch mit ..." bezieht sich auf deinen satz "von der wahrheit". (dein satz x kann falsch sein, aber es gibt nicht platonisches "falschsein an sich") recht hast du mit der folgerung, dass im alltags gebrauch der sprache am laufenden band "platonisch" gesprachelt wird, was aber deshalb auch ebenso oft zu vermeintlich unauflösbaren problemen führt. bekannte beispiele: "geist und materie", die tugend, die gerechtigkeit, das gute, der tod. "diese kartoffel ist alt" macht sprachlich sinn, denn die eigenschaft "alt" ist kartoffel x zugeordnet, die suche aber nach dem (platonisch) "alter an sich" führt ins leere (führt in sog hypersemiosen). das problem mit den vermeintlichen "eigen-schaften" ist aber noch viel größer, indem konventionell benutzte sprache die wirklichen verhältnisse/ bezüge auf den kopf stellt. wir sagen zb: "der apfel hier hat die und die eigenschaften" real aber bestehen sog "dinge" nur aus den ihnen aninterpretierten ....schaften, sog "dinge" sind örtlich und zeitlich konzentrierte summen von "....schaften" sprachlich richtig müsste es heissen: falls die "...schaften" xyz räumlich und zeitlich in summe zusammentreffen, nenne ich diese "...schaften"-summe "apfel" und behaupte, dass die "...schaften"-summe einem (sprachlich erfundenen) objekt "apfel" als EIGENschaften zukommen. was ich "apfel" nenne, ist ein sprach-generiertes quasi-platonisches abstraktum, resultierend aus falsch benutzter sprache, die in umkehrung zu den wirklich vorliegenden verhältnissen inverses denken und inverses erleben erzeugt, als gäbe es "ein objekt mit eigenschaften", statt einer "...schaften"-summe, die ich nachträglich sprachlich als objekt x zusammenfasse. das (anthropo) sprachkonstrukt "apfel" dient natürlich der sprach-ökonomie, weil ich so nicht immer ständig explizit die "...schaften"-summe aufzählen muss, wenn ich, zb im supermarkt beim einkauf, referieren und adressieren will. ich fasse eine zeitlich und örtlich auftretende "...schaften"-summe zu einem sprachlich erzeugten (quasi-platonischen) objekt "apfel" zusammen, und nenne die "...schaften" dann (nachträglich) "EIGENschaften des apfels". das kann man so machen, und funktioniert in der praxis im groben gut, nur darf ich den zugrunde liegenden mechanismus des entstehens solcher konstrukte nicht aus den augen verlieren, sonst komme ich in kritischen, in sensiblen, fällen in teufels küche. zb physik: "ein elektron hat die eigen-schaften xyz ..." nein, es ist umgekehrt: wenn ich "...schaften" xyz räumlich und zeitlich vereint vorfinde, nenne ich das pseudo platonisch "elektron". diese "entstehung eines elektrons" zu beachten ist wichtig, denn es gibt fälle, da läuft mir die "...schaften"-summe vor meinen augen wieder auseinander, zb heisenbergs unschärfe. das pseudo-platonisch generierte "elektron" mitsamt den vermeintlichen EIGENschaften wird dabei "unscharf", nicht aber die (in diesem fall) "...schaften-summeN (plural)". auf ebene der "...schaften"-summe(n) ist heisenbergs berühmte unschärfe lediglich ein "so what?" effekt. man kann und soll wahrscheinlich auch nicht die gut eingeschliffenen gewohnheiten der alltags sprachbenutzungen verändern, aber man sollte sich stets ihrer keineswegs trivialen hintergründe bewusst bleiben und in problematischen fällen (zb "geist und/versus materie") in diese katakomben hinabsteigen. ich grüße Dich, lieber claus, und hoffentlich auf nicht-schiaparelli art auch die runde, wh. _______________________________________________ Philweb mailing list Philweb(a)lists.philo.at http://lists.philo.at/listinfo/philweb