Karl Janssen über PhilWeb schrieb: hallo karl, das ist alles richtig, das war der grobe verlauf ... ich bin "ein suchender bis heute", mutter und deren vater "jiddels", mein vater evangele und lebenslang nazi-nachspann, er war in jugend auf adolf-hitler "schule", westwall-mitbauer, das hat ihn lebenslang verdorben, und sein vater waffen-ss mit allem was dazugehörte. ich bin also ein "physikalischer klassiker", denn hätten sich obige beide parteien rechtzeitig getroffen, hätten sie sich wohl annihiliert: "paarvernichtung", oder anders formuliert: "inter lacrimae, urinas et faeces natus sum" am jüdischen gefiel mir, dass man sich bei einem problem direkt an den chef wendet, und direkt mit ihm in rede und gegenrede ausdiskutiert, und nicht an verworren-zahlreiche vorzimmer "eingaben" macht, und am evangelen (und katholen) missfielen mir von anbeginn die zahlreichen offenen und versteckten "wunder", die es braucht, um diese gesamtkonstukte überhaupt aufrecht zu erhalten als "nicht plausibel" (ich glaube schlicht nicht an "wunder", und es gibt kein "geheimnis des glaubens", da er für mich ganz schlicht kindlicher "animismus" ist, eine form magischen welterlebens, der man eigentlich beim erwachsenwerden (mit eigenem immunsystem begabt) entwachsen sollte) dazu dann in gymnasialer zeit mit lehrern und meinem damaligen lieblingspfarrer -peter beier, später chef der evangel landeskirche nrw- endlose diskussionen bis hin zu "konspirativen treffen" gehabt, weil besonders beier sich damals als fast "kommunistischer evangele" gab, "neue theologie" usw, was im weiteren im lauf der karriere beiers vom "dorfpfarrer" zum chef der landeskirche alles in sich zusammenfiel = auch DER mensch war korrumpierbar bis in die haarspitzen - beier hätte mich beinahe dazu überredet theologie zu studieren, ich hatte schon nach abitur angefangen, zwei semester in mainz, wo ich einen dicklichen prof erinnere, der uns tagelang die reise der röm kaiserin helena ins "heilige land" und ihre angebliche auffindung von zahlreichsten reliquien kolportierte (ua mehr holzsplitter vom kreuz jesu, als man für den bau von 50 kreuzen benötigen würde = alles unsäglicher unsinn = meine schlussfolgerung damals "die spinnen, die theologen", fabulanten, psychotiker, irrsinnige, durchgeknallte) - am ende ist mir der pfarrer beier zufalls-wiederbegegnet, er schwer gehbehindert, ging am stock, bleich und eingefallen wie ein gespenst, wirkte irgendwie "abgeschaltet", ausgezaubert, ausgehext, und ich machte, was parzifal beim könig anfortas machte, fragte ihn "was ist die ursache deiner krankeit, peter?" (war rein-medizinisch-äußerlich überlebte hirnblutung, in wahrheit war er an seinem lebensentwurf gescheitert), damals waren wir fast schon alte männer, beier ist dann 1996 gestorben, und ich leb heute mit 70 noch, er gescheitert am leben, ich nicht, weil ich noch überlebe. RIP peter ! https://www.rheinische-geschichte.lvr.de/Persoenlichkeiten/peter-beier-/DE-… ich habe nach meinem "beinahe evangel.theologe werden" die "bibeln" anderer "theos" auf der suche nach "wahrheiten" durchforstet, fand aber statt auch nur halbwegs plausibler nur unsinn, wahnsinn, und menschlichen größenwahn (anthropozentrismen), alles abstoßend im sinn "animistisch-basierter faschismen", auch die "antis studiert", zb karl-heinz deschner, alles bräsig, mir unbekömmlich wie "gärende kotze" - einzig die philosophie = das ist im original keine "religio", des buddhismus mir bekömmlich, und da auch nur lediglich einige grundlagen des gautama, und nicht das, was späterhin als religiöse überbauten dazukam, und selbst gautama hat einige schwere denkfehler/welterlebensfehler gemacht, zb indem er die welt als "binär" statt als einheit (aus einem guß) auffasste - was für mich am original-buddhismus prominiert ist die "unaufgeregtheit" allem "seienden" gegenüber (das in wahrheit immer-nur-weiter-werdendes ist), die forderung nach "neutraler sympathie" allem seienden (werdenden) gegenüber, was nicht mit "liebe/trauer usw" zu verwechseln ist, denn "liebe" ist bereits ein schritt zuviel in welt hinein, ein bereits beteiligt-sein, weil "liebe" vereinnahmend ist, und das nur-sich-selbst-seinkönnen der dinge, "das feine netz" somit zerstört (worauf immer mensch seine hand legt, was immer mensch mit wirklichen oder geistigen fingern anrührt, das zerstört er unweigerlich - die "dinge" sind nämlich ungeheuer empfindlich, sensibel = bewundern kannst du welt, aber rühre sie um "gotteswillen" nicht an, mische dich nicht ein, sonst zerstörst du das wichtigste: den zusammenhang, das netz) - und so versuche ich heute zu leben, in "neutraler sympathie" allem "seienden" (immer-nur-weiter-werdenden) gegenüber. und "religio" ist von anbeginn ebenfalls ein mentales und reales "handanlegen" an die wirklichkeit der welt in "liebe und hass, trauer und freude, usw", also grenzüberschreitend, mit "neutraler sympathie für alles seiende" nicht vereinbar, weil bereits als weltDEUTUNGS-versuche ein schritt zuweit in welt hinein = es ist nicht aufgabe des daseins welt zu deuten, zwecke und absichten in ihr und an ihr zu suchen, sie auf ihre nutzen abzuklopfen, usw, obwohl ich das als tier im kleinen sehr wohl tun muss, zb um nahrung zu finden, weil ich in einem fließgleichgewicht hänge, ich darf dieses kleine "müssen" aber nicht auf den großen zusammenhang übertragen, zb die umwelt als gelddruckmaschine erleben diese welt ist jederzeit, zu jedem augenblick, in ihrem immer-nur-weiter-werden sehr wohl vollkommen, weil sie eben "nicht-final" ist: absichtslos, sinnfrei, zweckefrei, usw, was mensch deshalb gemeinhin nicht begreift, weil er als zumal antizipierender für seine bedürfnisse sinne- und zwecke- suchender in seinem eigenen spiel nicht nur be-fangen, sondern gefangen ist und bleibt, aufgabe des menschen ist zum überlebenkönnen zb "sein brot" zu suchen und auch zu finden, und das in einer welt, die völlig sinn- und zwecke- frei abläuft, und die nicht "ist", sondern immer-nur-weiter-wird, was für mensch eine große und ihn für den großen zusammenhang blindmachende (ausblendende) tatsächliche kunst ist, die er nur in gruppenzusammenarbeit überhaupt gelöst bekommt (planungen, lieferketten, arbeitsteilung, usw) auch ich muss ständig in absichten, sinnen und zwecken erleben und denken um lebensfähig zu bleiben, bin dabei aber eben nur ein tier in meinem "gehege", meinem environment, bin mir dabei aber bewusst, dass das alles nur menschliche setzungen zum zweck des überlebens sind (bei allen lebewesen analog), und nicht etwa "objektiva" = mein "kleiner lokaler" zweck und sinn sind eingebettet in zweck- und sinn- freiheit der welt, und nur deshalb klappt das ja überhaupt, dass ich mir alle mir-denkmöglichen zwecke und sinne nach belieben auswählen kann (sinn-freiheit nicht zu verwechseln mit sinn-losig-keit = die welt ist nicht sinn/zwecke/-los, sondern frei von allen menschlichen und anderstierischen "gehege"-erwägungen) dem kann ich gedanklich nicht folgen, denn der tod eines lebewesens ist "ernstgemeint", ich kann als lebewesen meinen eigenen tod nicht "erfahren/erleben", aber nach diesem "triggerpoint" ist nichts mehr, weder ich noch wir, noch irgendetwas sonst, und selbst, dass ich tot-sein-werde gibt mir nur meine antizipatorische fähigkeit ein = mein zukunftsGLAUBE, zeitpfeil-glaube, usw ich kenne das pamphlet zur vermeintlichen "volksaufkärung", und hirnforschend besteht unser "ich" aus tatsächlich (bis heute gefunden) ca sieben unterschiedlichen instanzen, die nur summarisch als einheit erlebt werden, wobei für mich das somato- und das darauf aufgesetzte psycho- immunsysten-ich besonders interessant erscheinen, weil das wohl die realen grundlagen des erlebten summarischen ich-komplexes sein dürften, der -nur- wohl dazu dient, ein selbstreferentes system bilden und für ein leben aufrecht erhalten zu können, da jedes lebewesen dieses selbstreferentsein benötigt um überleben zu können. mehr dürfte an den "ichs" der lebewesen nicht dransein = "ich-sein" als wichtige lebensfunktion, deshalb hat ein zb stein kein "ich", ein paramaecium aber muss ein ausgebildetes "ich"-äquivalent haben, sonst wäre es nicht überlebensfähig, interessant wird die frage aber bei viren usw bis hinunter zu molekülen, denn auch diese zeigen teils selbstreferenz-funktionen (nicht dass sie "lebendig" wären, im gegenteil, zeigen "ich-funktionalititäten" auch schon bei ihnen damit an, wie tief diese funktionalitäten schon in völlig nicht-lebendigem angelegt sind).. ich habe nie behauptet, tatsachen der welt letztgültig erklären zu können, sonst würde ich, vereinfacht gesagt, ins "münchhausen trilemma" hineinlaufen, und das ich einer welt, die als immer-nur-weiter-werdende selbst schon keine letzterklärungen zulässt *das obige ist "platonisches* geschwurbel" - und widerspricht zumal der einsicht (meiner einsicht), dass das ganze keineswegs mehr als die summe seiner einzelteile ist, sondern ein völlig eigenständiges neues, anderes teile {x,y,z} bilden nicht ein ganzes {xyz + emergenz/imergenz-"zulage"}, sondern ein neues, zb a - genauer, und entgegen der anschauung, teile {x, y, z} haben mit a (wechselwirkend) überhaupt nichts zu tun, nur unser primitives erleben konstruiert uns zusammenhänge, wo garkeine sind (als "illusionäre verkennungen"), womit das ganze emergenz-getue (h.haken usw) völlig gegenstandslos ist an "geistige ur-prinzipien" kann ich deshalb nicht glauben, weil auch "geist" (erweitertes ich usw) nur eine summarisch-erlebte lebensfunktion ist, die mit dem absterben unwiderruflich zuende geht = ich und/oder wir "geisten" nur, solange ich/wir leben, und nicht darüber hinaus, sodass es da kein "urprinzip gibt * platonische ideen entstehen immer, wenn man semantiken zu syntaxen uminterpetiert, zb "schön sein von x" (semantik) zur "idee schönheit" (syntax), und diese syntax dann als real setzt "es gibt schönheit an sich, als eigenständige entität" - diese erlebensweise ist genau das, was ich als "magische umkehrung" bezeichne = also typischer, durchgehender teil animistischer welt-erlebensweisen, die auch heute in unseren sprachen und unserem denken ubiquitär ("unausrottbar") verbreitet sind, woraus ich schließe, dass sie wohl wichtig sein werden, ohne dass ich die gründe dafür bisher begriffen habe. ** in wahrheit ists genau umgekehrt, nicht semantiken sind syntaxen (zb "schönsein" zu "schönheit" als eigenständige entität, und das jeweils konkret schöne nur eine emanation der schönheit-an-sich), sondern alle syntaxen, zb "dinge", sind summen von eigenschaften, also summen von semantiken (zb apfel = nur eine summe von eigenschaften/semantiken, die zeitlich und örtlich gemeinsam auftreten, und daher als "geschlossenes objekt" erfasst werden können) * *die alchemie war so dumm gar nicht gedacht, denn wenn ich die eigenschaften-summe von zb "gold" richtig und naturgültig künstlich zusammensetze, sollte das echtes, gültiges "gold" ergeben, und ist ja auch tatsächlich der fall: auch gold = nichts als summe {seiner eigenschaften}, nur überschätzten sie dabei ihre technischen/apparativen möglichkeiten astronomisch, und unterschätzten die raffinesse der natur ebenso weitgehend (zb dass die physische natur in form von "atomen" vorliegt, und dass goldeigenschaften (und deshalb wollten sie es ja herstellen) zwar atomar und subatomar basiert sind, aber hauptsächlich "kristallin" bedingt sind, also größenklassen über dem atomaren liegen)  = ihnen fehlte fast der gesamte wissenshintergrund, um ihr vorhaben auch nur ins werk setzen, geschweige denn ausführen zu können. vielerlei "erfindungen" und auffindungen stammen aus diesen zeiten, ua "aqua ardens" = das brennende wasser = volksdroge alkohol/schnaps, der "ofen marias" (erfunden wohl von einer chefin der alexandrinischen großen bibliothek) = destillierofen mit graduierbarer heizung, und zb das "aurum potabile" = heilt alle beschwerden, garantiert, weil es einen zuerst wahnsinnig macht, dann umbringt = ein gold-in-schwefelwasserstoff usw sol, dass könige und adelige gegen alle möglichen krankheiten und malässen tranken, und das derart wirksam noch heute ist, dass ihre leichen unverfault u unverwest in den särgen liegen, weil schwermetall-vergiftung halt auch für bakterien, pilze usw tödlich ist - der etwas ärmere trank damals "argentum potabile" = trinkbares silber, letztlich mit demselben erfolg, und unglaublich aber wahr, tuts bis heute, als "kolloidales silber", oder er nahm "trinkbares antimon" (ebenfalls natürlich ein "arkanum" = allheilmittel) es gab zwei strömungen: die labor-alchemie und die mentale alchemie, die laborsache eher "brute-force"-methoden, und die mentale, die davon ausging, man könne und müsse zb "die metallen" von ihrem aussatz "heilen", und damit ganz natürlich zum gold hin gesunden lassen, genauso den menschen vom drecksack hin zum "ewigen leben" heilen (gesunden und reifen lassen), sie interpretierte das zb blei-sein-und-bleiben des metalls als entwicklungshemmung, die das zb blei hinderte, von alleine ganz natürlich zum gold auszureifen, und trachtete, diese entwicklungshemmung zu beseitigen, ua. die persuasionen des angebl "rabbi löw zu prag", der "die metallen" usw "besprach" = mit worten belegte (akkustische alchemie), um sie zum guten zu reifen, eine sache, die zuletzt noch wieder ein franz tausend (so hieß der) zur zeit der weimarer republik aufgriff, ua um die deutschen kriegsschulden zu begleichen https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Tausend * andere zur selben zeit waren da realtitätsnäher: im meerwasser sind alle möglichen mineralien gelöst, ua auch winzige mengen gold als chloride, fluoride usw, wenn man also genügend meerwasser ..., und meerwasser gibts ja übergenug, könnte man geradezu "unendliche" mengen an gold, platinmetallen usw aus dem meer gewinnen ... (heutige meerwasser-entsalzungs-anlagen sind nur ein müder abklatsch davon, was man da einst andachte) trotzdem war die zeit der alchemie, insbesondere der islamischen und europäischen prägung (indische gabs auch, zb mit 15 "arkanas", die alles"heilen" und somit bewerkstelligen können sollten), eine sehr schöne zeit, ich habe mich über einige jahre damit ziemlich intensiv beschäftigt, weil sie hervorragend als modell für "magisch-animistisches welterleben" geeignet ist das "transmutations-problem" der alchemie = das berühmte "opus majus", wurde physisch gelöst, man kann heute "gold machen", ohne problem, aber mental-psychisch bis heut nicht - ich habe mit dem abschaum der menschheit gearbeitet = arbeiten sollen (forensische psychiatrie), und dabei bodensatz zu wenigstens halbwegs "eisen" umprägen, und ich "schwöre", dies ist unmöglich solange die welt bestehen wird = ein psychisch verdorbener/missratender/verunglückter mensch ist für sein (restliches) ganzes leben unheilbar, was daran liegen mag, dass ein leben "one-way und als dispensible " abläuft = ein "reset" und neuanfang vom resetpunkt aus ist dabei biologisch nicht vorgesehen = der mensch ist nicht frei * ja, ich habe fast-wildschweine in form großer hunde - aber ich bete weder sie noch meine hausratten-bande an, ich gehe mit ihnen allen nach oben in "neutraler sympathie" um, oder versuche das wenigstens, wobei, durch zufall ist mir vor tagen eine junge katze zugelaufen, und verblüffung: schon der geruch der katze hält meine hausratten erheblich in schach ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com