Am 12.01.2021 um 09:52 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich": lieber herr dr. dr. thomas fröhlich, ich lehne es fast ab, über den emergenz-imergenz quatsch überhaupt noch zu reden ... (a) teilweise sind diese beiden begriffe nur panglosserien, die evolution und involution in anderen kleidern ausdrücken, obwohl bei zb einem apfel, der einfach nur anfangs knackig-frisch herumliegt und verschrumpelt altert so schnell niemand auf die idee käme, "emergenzen/imergenzen" an diesem apfel erkennen zu wollen (b) ähnlichkeiten werden als gleichheiten+/-  genommen (c) unsere gabe, uns erinnern zu können, spielt uns einen gehörigen streich (d) und dann geht der emergenz/imergenz-begriff lebenspraktisch zwar richtig, aber genauer hingeschaut völlig falsch davon aus, dass auf dem ein und selben ding emergenz oder imergenz stattfände, weil: 1) alle dinge in dieser welt sind nur summen von eigenschaften D = summe{von eigenschaften} es gibt kein "ding an sich" und die eigenschaften kleben daran, wie die zahl auf einer münze, die auch anders sein könnte, sondern jedes ding IST nur eigenschaftensumme, die man im nachhinein dann "seine eigenschaften" nennt, womit man das betreffende "ding" dann im nachhinein sprachlich konstruiert ein apfel ist nur summe{eigenschaften}, und erst in dem moment, wo ich sage "seine eigenschaften", konstruiere ich den apfel, obwohl die scheinbar rückbezügliche referenz "seine" in wahrheit leer ist, keinen inhalt hat, auf nichts zeigt, als im regress eben auf summe{eigenschaften} und eben nicht auf summe{eigenschaften von apfel} 2) und, es tut mir ja leid, immer mit demselben kommen zu müssen, aber wir leben eben in einer wechselwirkungen-welt, und wechselwirkungen an und in und auf den knackig-frischen apfel bewirken, dass er verschrumpelt und so altert, indem ww die {eigenschaften-summe} so alternieren, dass aus einem neuen apfel ein alter wird (zb zerstören auf molekularem niveau ww die säuren, sodass der apfel im zeitablauf immer süßer wird) ww bewirken also, dass ein ding A (zb frischer apfel) in ein ding B (alter apfel) übergeht, indem sie aus einer summe-A{eigenschaften} eine summe-B{eigenschaften} machen die emergenz/imergenz ideen behaupten nun, dass A und B das gleiche ding, nur in verschiedenen zuständen wäre, das ist aber falsch, denn ändere ich die inhalte einer eigenschaftensumme, ganz oder teilweise, wechsele ich das "ding" = liegt ein völlig neues "ding" vor es ist deshalb hanebüchener unsinn, den frischen apfel und den alten apfel als ein und dasselbe "ding" nur in verschiedenen zuständen betrachten zu wollen, obwohl dies lebenspraktisch völlig "richtig" ist (weil beide einander ähnlich sind), in wahrheit unterscheiden sich A-apfel von B-apfel durch ihren ww-bedingten SEMANTISCHEN abstand so sehr, wie mond gegen kuh oder ähnlich, und dieser semantische abstand lässt sich sogar plancksch quantifizieren: wenn der A-apfel eine sekunde abstand zum B-apfel hat, ist der semantische abstand beider 5 mal 10 hoch 44 (es gibt noch einen andere semantische abstandsbestimmung, deren wert sich vom goldenen schnitt herleiten lässt), dazu kommen noch die ebenfalls ww-bedingten materiellen veränderungen, die A-apfel von B-apfel unterscheiden, und eventuelle räumliche veränderungen, die dann zusätzlich noch die raumzeiten beider alternieren, also ist der gesamt-semantische abstand zwischen beiden noch sehr viel größer 3) also kann ich nach oben gesagtem formulieren: - falls zwei dinge untereinander auch nur einen semantischen abstand von 1 haben, handelt es sich um zwei völlig verschiedene dinge, auch wenn sie untereinander noch so ähnlich sein mögen - falls ein und dasselbe ding, zb durch zeitablauf, sich verändert, und somit einen semantischen abstand von seinen anfangszustand gewinnt, liegen danach zwei völlig unterschiedliche dinge vor, auch wenn sie einander noch so ähnlich erscheinen mögen (apfelbeispiel: zb der apfel A und B liegen am selben platz, woraus rein lebenspraktisch dann abgeleitet wird, es sei derselbe apfel), wobei noch zu erwähnen: das ding in B ist dann jeweils real, das ding im zustand A ist nur noch erinnerung, also "fantasie", wenn ding B vorliegt, sodass man ein ding der erinnerung mit einem ww-bedingt real-existierenden völlig anderen ding nicht nur vergleicht, sondern sogar gleichsetzt, und dieses abstruse konstrukt sprachlich "glättet" mit der behauptung, es liege da halt (geheimnisvolle) emergenz oder imergenz vor --- nochmals im klartext und einfachst: - eine eigenschaftensumme{a, b, c, d} und eine {a, b, c, f} sind zwar einander ähnlich, aber nicht gleich [also keine emergenz] - sobald sich in zwei eigenschaftensummen auch nur eine einzige eigenschaft unterscheidet, handelt es sich um zwei völlig verschiedene dinge [also keine emergenz] - dies gilt auch, wenn eine eigenschaft in den summen nicht ausgetauscht, sondern nur alterniert wird, zb eigenschaftensumme{a, b, c, d} und eine {a, b, c, d'} [auch hier keine emergenz] es macht keinen großen sinn, mit verfechtern der emergenzen/imergenzen zu diskutieren, da sie (1) nicht begreifen wollen, und (2) da sie an ihren begriffen hängen, wie ein süchtiger an irgendwelchen drogen, sie haben sogar ganze "theorien" darüber konstruiert ( zb h.haken), dabei ist das ganze eigentlich nur ein lässlicher lapsus des verständnisses ich darf Sie und die runde grüßen, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus