Das hier folgend Geschriebene ist definitiv nicht im Duktus eines „frohen österlichen Zwischenrufs“ geschrieben: Als Charakteristikum dieser Liste hatten wir oftmals den weitestgehend ideologiefreien Austausch von Meinungen beschworen, der sich eher an philosophisch, naturwissenschaftlich und bisweilen natürlich auch  gesellschaftspolitisch angelegten Themen ausgerichtet hat. Es sollte hier (nach all den diesbezüglichen Beiträgen) doch selbstredend klar geworden sein, dass eine einseitig ideologische Festlegung auf Religion/Kirche, Politik/Soziologie allenfalls nur Privatsache sein kann, was natürlich nicht bedeutet, diese Themen (modulo fundamental ideologischer Grundhaltung) hier generell nicht diskutieren zu können. Allerdings ist mir nicht eingängig, warum hier religiöse Weltanschauungen etc. strikt als Privatsache, jedoch (ohne Rücksicht auf Andersdenkende) die eigene, atheistische bzw. säkulare Weltanschauung entgegen dieser Argumentation proklamiert bzw. radikal missioniert wird (z.B. wh: ELI). Daher schrieb ich kürzlich hier, dass für den jeweils streng ideologisch gestalteten Meinungstausch beliebige Foren im Internet (vor allem sog. soziale Medien) zur Verfügung stehen und die man, sofern man sich diese „Schrottdiskussionen“ voller Streit und Hass antun will, ja dann entsprechend nutzen kann. Wenn wir nun hier auch in die Richtung (gesellschafts)politischer Auseinandersetzung gehen sollten, würde sich in dieser Liste, verstärkt durch eine augenblicklich ohnehin durch die Pandemie massiv geschwächte psychologische Verfasstheit in der Gesellschaft und zudem vor den Bundestagswahlen, eine kaum noch zu bewältigende Auseinandersetzung entwickeln. Wir haben nun die Wahl, in welchem Sinne philweb weitergeführt werden soll. Dazu rufe ich nun wirklich auch weitere Teilnehmende dieser Liste auf, sich entsprechend zu äußern. Wollte man mehrheitlich philweb als Forum zu fundamental gesellschaftspolitischer Auseinandersetzung nutzen wollen, werde ich hier aufhören. Karl Am 14.04.2021 um 07:58 schrieb K. Janssen via Philweb:

Am 14.04.2021 um 10:00 schrieb Ingo Tessmann: Mit Überreaktion hat der von mir verfasste Beitrag, auf den Du Dich beziehst, nun wirklich nichts zu tun! Du stellst nun Christ und Freidenker gegenüber und schreibst mir ersteres Attribut verallgemeinernd zu. Wenn Du dieses aus meinen hier verfassten Beiträgen Beiträgen ableitest, hast Du diese nicht gründlich gelesen! Ich sehe mich viel eher als frei denkenden Menschen als den (üblicherweise) charakterisierten Chistenmenschen. Das spricht aber keinesfalls gegen meine Einstellung im Sinne eines religiös-spirituell, wie aber auch naturwissenschaftlich angelegten Weltbilds. Mit „religio“ meine ich nichts anderes als einen Rückbezug auf eine von mir angenommene geistige Ordungs-Struktur, die die materielle Welt prägt. Ich verteidige zudem das Recht von Menschen, deren Weltsicht zunächst einmal aufgrund ihrer familiären, schulischen und sonstig gesellschaftlichen Sozialisierung religiös geprägt wurde; damit verbunden ist i.A. ein anthropomorphes Gottesbild, das es für mein Dafürhalten zu überwinden gilt. Letzteres setzt aber eine gewisse Lebenserfahrung, ein „Wachwerden“, eine geschärfte Sicht auf die Welt voraus, die längst nicht per se in jedem Menschen angelegt und ihm somit nicht vorzuwerfen ist (das hochtrabende Gerede von "sapere aude" kann man sich in diesem Kontext getrost sparen!). Wir hatten hier ja bereits darüber geschrieben und mein Argument wurde natürlich sofort zerredet! Verwunderlich, da man ja ansonsten immer „ein Herz“ für die Geschundenen, Zurückgesetzten sog. Bildungsschwachen in aller Welt zeigt; diese sind es aber, die weltweit mehrheitlich ein persönliches Gottesbild hegen und darin (nicht selten) entscheidenden Halt inmitten ihres erbärmlich-gesellschaftlichen und politischen Umfelds finden. Dort feiert man eben voller Inbrunst die christlichen Feste wie Ostern (eigentlich ein heidnisches Fest und daher auch für mich nur ein schwerlich hinzunehmender christlicher Bezug darauf, mit Tod und Auferstehung eines Gottessohnes). Es ist doch geradezu absonderlich, wie sich im Gegensatz hierzu (also dieser - wenngleich naiv anmutenden – Tiefgläubigkeit) diese sog. christlichen Feste Ostern/Pfingsten/Weihnachten in den säkularisierten Gesellschaften entwickelt haben und so verwundert es natürlich nicht, wenn „Freidenker“ deren Sinnhaftigkeit hinterfragen. Diese Feste jedoch grundsätzlich als „Unsinn“ zu brandmarken, spricht nicht für eine humanistisch, tolerant angelegte Sicht auf eine plurale Gesellschaft, deren Wert man ansonsten so vehement zu verteidigen sucht! Meine Position zu Religion und Kirche(n) habe ich hier oft genug kund getan und verzichte daher auf Wiederholung. Eins sollte jedoch klar sein: Da hier grundsätzlich undifferenziert und aus deutlicher Unkenntnis heraus Religions- und Kirchenkritik geübt wird, verwehre ich mich dagegen, dadurch pauschal weder mit naiv fundamental sog. christlich orientierten Zeitgenossen, noch mit jedweden kirchlich kriminellen Machenschaften in Verbindung gebracht zu werden! Karl PS: Den „Gesetzentwurf zur Ablösung der Staatsleistungen an die Kirchen“ kenne ich nicht. Grundsätzlich halte ich auch nichts davon, dass mit Kirchen in Verbindung stehende Gelder (Kirchensteuer, Gehälter etc) vom Staat eingenommen und teils verwaltet werden. Das Argument der Kirchen zur Rechtfertigung dieser Verbindung liegt schwerpunktmäßig auf deren sozialen Leistungen (Trägerschaften von Krankenhäusern, Kindergärten etc.) sowie dem Erhalt von Kulturgütern (Kirchen, Klöster etc.). Nun ja, das ließe sich durchaus anders regeln!

Am 14.04.2021 um 09:20 schrieb K. Janssen: umgestalten? > Dann kann das hier ohne mich weitergehen! (1) möchte ich KEINESFALLS, dass es hier ohne DICH weitergeht, allein schon deshalb nicht, (a) weil DU einer der wichtigsten teilnehmer hier bist (b) und vor allem aber ein sehr guter "moderator" der liste bist, "moderator" im sinne moderierend = die dinge sowohl auf einem anspruchs-level hälst, als auch ausgleichend immer da bist, wenn es darauf ankommt (2) ist auch "politisches" = die polis, den staat betreffendes, gegenstand von philosophie von anbeginn (zb bei den griechen) gewesen, wie soll es auch anders sein, da menschen doch in gemeinschaften leben = polis-prinzipien dazu etwa hier: http://politischebildung.ch/fuer-lehrpersonen/grundlagen/politik-begriff (3) habe ICH hier mit meiner kirchenkritik keine ideologie(n) verbreitet, sondern insbesondere zuletzt über die finanziellen grundlagen der kirchen in DE räsoniert, die tatsächlich zum himmel stinken, und besonders und vor allem deshalb (politisch = im sinne von polis-betreffend) "heiß" sind und sein müssen, weil es den kirchen ja selbst ebenfalls auch vor allem ums finanzielle geht, weil sie daraus eben ihre macht und ihre einflüsse ziehen, und ihr religiöses brimborium darum herum fast nur (noch) der tarnung und bemäntelung ihres finanziellen gebarens dient - es geht immerhin um weit mehr als 50 milliarden euro, die sie JÄHRLICH aus unserer polis, unserem land DE, ziehen, die nach rom wandern deshalb bin ich der meinung (a) dieser massive geldabfluss aus unserer demokratisch sein sollenden polis = dieser völlig überflüssige und in seinen auswirkungen multipel-demokratisch-schädliche aderlass, muss gestoppt werden (b) eine der maßnahmen dabei ist, konsequente trennung von staat = unserer polis, und kirchen = keinerlei einflüsse der religionen auf unseren staat mehr, sodass "religiös sein" strikte privatsache wird, wie etwa skilaufen oder ess-präferenzen der leute usw ja ! aber siehe oben unter (2) die finanzen der religionen, hier in DE der kirchen, sind keine ideologien, sondern simple völlig ideologiefreie tatsachen - und man stelle sich nur einmal vor, gedankenexperiment, die anderen religionen, wie judentum, islam, buddhisten, und andere religiöse gemeinschaften, die ja alle in unserem land etabliert sind, würden auch jeweils ebenfalls 50 milliarden euro aus deutschland herausziehen, wie es die catholica als alleinstellungsmerkmal bis heute ja macht selbstverständlich eingeschlossen in obiges bei (3)a,b dass auch alle anderen weltanschauungen reine privatsachen sein sollen und müssen, WEIL unser staat eben säkular + demokratisch = tolerant gegenüber allen weltanschauungen, organisiert sein soll, heute ist es allerdings in DE so, dass ALLE leute sämtlicher religiöser richtungen + die ca 50% garnicht gläubigen der gesamtbevölkerung DE, die arbeiten und so steuern zahlen, rom und die evangelen finanzieren und artig diversifiziert im land selbst auch alimentieren = ein insgesamt ungeheuerlicher und völlig ungerechtfertigter und ungerechter aderlass richtung rom an unserem gemeinwesen - was könnte in unserem land DE mit weit über 50 milliarden euro/jahr, die jetzt an rom gehen, zb im sozialen bereich alles gemacht werden, oder bzgl umwelt und klimaschutz angeschoben werden, oder wir könnten das geld in die außereuropäischen entwicklungshilfen stecken siehe oben gesagtes ... die finanzen der kirche sind nichts ideologisches die bundestagswahlen spielen zum thema-oben keine rolle, auch da man bei den wahlen eh nur zwischen pest und cholera wählen kann (weshalb zb ich seit aberjahren schon konsequenter nichtwähler bin, in jugend ich kommunist-sozialist gewesen, da glaubte ich noch an wahlen-zum-besseren) und die psychologische verfasstheit der bevölkerung DE beruht hauptsächlich eben ganz simpel auf impfstoffmangel, auf hehren sprüchen aller regierenden und der oppositionen, statt zu impfen-auf-teufel-komm-raus, wie zb israel, wo die neuinfektionszahlen gegen null tendieren, während wir DE sehenden auges voll in die dritte welle hineinlaufen, aber wir DE haben ja unsere standard-repertoires gegen corona: endlose diskussionen statt einfach und nur impfen und fertig + bürokratie als ersatz fürs handeln + lockdowns ewig so weiter + unsere berühmte corona-app ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus