Vielleicht beantwortet die Frage sich von hinten rum: Gerade habe ich mir ein neues Pferd gekauft, jetzt bin ich wer. Ich erinnere mich Epiktet: "Wenn aber du selbst voll Stolz sprächest: welch ein schönes Pferd habe ich! so wisse, daß du auf die Vorzüge deines Pferdes stolz bist." Oder: Ich denke, also bin ich wer. Waldemar Hammel wetterte ziemlich stark gegen Descartes: (1) Descartes: Sein höchst interessantes Gedankenexperiment mit den zwei Substanzen, das niemand vor ihm so gut durchdachte, (2) Gegner Descartes: Gedankenexperiment mit einem Holismus, den sie auf ihren Homunkulus anwenden, gerade indem sie viel mehr Instanzen an ihm vorsehen als Descartes Substanzen, (3) Gilbert Ryle, der bei den (2) immer noch einen Geisterglauben sah, egal wie auch immer sie sich drehten und wendeten. Interessant ist auch der Satz des Waldemar Hammel: "dass ich nur als prozess existiere, von geburt bis tod ein "fließen", das keinen bruchteil einer sekunde stillsteht" Fast dasselbe schrieb Descartes und seine "sectateurs", nämlich dass das Denken Tag und Nacht vor sich geht. Komisch wenn von (2) wie von (1) fast derselbe Satz kommt. Vielleicht wurde das "Rund-um-die-Uhr" erst wieder mit Sigmund Freud wieder aktuell, indem er im gleichen Zuge weitere Instanzen vorschlug, die ihn bis ans Lebensende beschäftigten und verfolgten. Vermutlich merkte er nicht einmal, dass "der Traum" wie er ihn dachte, auch eine implizit vorgeschlagene Instanz zu denken gab. Analog dazu kann zum Wort "das Gehirn" so gedacht werden, also wäre da ein materieller Gegenstand und eine Instanz. Ist da nicht eine alte bekannte Analogie: "Ich und mein Körper". Und wie ist es mit der Trennung im Satz "Ich und meine Meinung"? Sätze dieser Form lese ich immer wieder. Wird die Meinung zusätzlich vom Ich getragen? Wenn ich so denken würde, käme ich zur Frage: Gibt es überhaupt das Huhn und das Ei? Joseph Hipp weltordnung.de