Hallo Welt,  (alter Insider Witz wegen tim Barners lee und so und Basic-Listings abgetippt zum Schreibmaschine auf einem c64 Brotkasten zu simulieren) hallo IT, Hallo Josef, Waldemar, Albert E.,s.Freud, C.G.Jung, hallo alle die es interessieren mag. die beiden Zitate die ich Josephs Vorlesung entnommen habe sind für mich ein "Sprungbrett" in die Welt der Agora-Kommunikation geworden, in der Tradition von Sokrates, dem so ziemlich einzigen Philosophen der mich auch emotional erwischt hat. (wegen dem Schierlingsbecher, dem ganzen daraus zu folgernden Themen, die allerdings auf meinem eigenen Mist gewachsen sind und keinerlei Anspruch auf Gültigkeit in akademischen Kreisen erheben wollen oder können) einfach so, halt.  schließlich bin ich schwäbischer Handwerker und Umgangsformen habe ich mir auf tausenden von Baustellen im Umgang mit anderen gestandenen Handwerkern anwachsen lassen. damit muss ich hausieren gehen, sorry so ists nun mal ich kanns nicht anders. und ich versuche meine autentizität beizubehalten, alles andere mag die spätere Kulturkritik bewerten, mir persönlich ist dies angesichts meines fortgeschrittenen Lebensalters relativ (Einstein) "wurschd" / "es isch eh wurschd was aus mir wird "sagte das Schwein und/oder "bevor i mi uffreg, ischs mirs egal"<-- original schwäbisches Handwerker Mantra (siehe Gandhi et all) hier nochmal diese beiden wunderbaren Zitate die mir sehr viele Türen zu anderem Wissen öffnen. Zitate mit denen ich nun in anderen "Gesprächskreisen" hausieren gehe, in der Hoffnung auf verständnisvolle Gesprächsteilnehmer zu treffen. die Welt der Wissenschaft ist eine faszinierende, eine Welt in der eins und eins zwei ergibt, egal wie viele Kommastellen noch aus Pi herausgekitzelt werden! die Grundrechenarten müssen für Grundlagen verständlicher diskurse in Wirtschaft und Gesellschaft immer gültig sein und bleiben. alle darüber hinausgehende Mathematische Formel-formulierkunst ist echte KUNST, also Relative Wahrheiten die Gültigkeit besitzen solange sie nicht durch Falsifikation zu Fall gebracht werden können. Faszinierende Welten der Wissenschaft, hin zu einem Verständnis dieser Welt , dem Universum und was die Dinge darin zusammenhält. Zitat: Es ist bemerkenswert, daß etwa zweitausend Jahre vor Lenin der Apostel Paulus mit einem ähnlichen Problem konfrontiert war. Das noch junge Christentum versprach einerseits eine neue Freiheit, die in Paulus’ Briefen immer wieder thematisiert wird, andererseits hatte es sich von den zahlreichen – insbesondere den orgiastischen – Kulten des Späthellenismus abzugrenzen. Paulus war gesetzestreuer Jude, ein Pharisäer, und eine ablehnende Einstellung wie bei Lenin wäre für ihn naheliegend gewesen. Er fand jedoch die erstaunlich liberale Formel (1 Kor 6,12; 10,23): ”Alles ist mir erlaubt, aber nicht alles dient zum Guten. Alles ist mir erlaubt, aber es soll mich nichts gefangennehmen.“ Vielleicht liegt hier eine Wurzel für die vergleichsweise Langlebigkeit des Christentums.Quelle: https://www.math.uni-hamburg.de/home/eckhardt/Einstein_Freud_2006.pdf zitat Ende hallo Schwäbisch Gmünd, Hallo Welt!  für mich, ingo mack, Schorndorf , ist es an der Zeit sehr laut das Aloisle Liadle zom senga! no laudr als laud! a jedr muasses hera! dag ond Nacht!" und wanners nemme hera ka no soller me am Arsch legga! was isch los alois was isch los alois hosch du angschd alois hosch du angschd alois s isch nex bassierd alois s isch nehex bassierd , alois spenn ned rom alois spenn ned rom alois schliass di ah schlieass di ah schlieass di ah, alois sonschd leggschd mi am arsch alois alois, alois. zitat  (Seite 26) E.Kant Man kann also einräumen, daß, wenn es für uns möglich wäre, in eines Menschen Denkungsart, so wie sie sich durch innere sowohl als äußere Handlungen zeigt, so tiefe Einsicht zu haben, daß jede, auch die mindeste Triebfeder dazu uns bekannt wurde, imgleichen alle auf diese wirkende äußere Veranlassungen, man eines Menschen Verhalten auf die Zukunft mit Gewißheit, so wie eine Mond- oder Sonnenfinsternis, ausrechnen könnte, und dennoch dabei behaupten, daß der Mensch frei sei. Zitat Ende diese Zwei Zitate sind aus einer Philosophischen Betrachtung der Zeitgeschichte seit den alten Tagen von Sokrates und Plato, in der Tradition von den später dazugekommenen Geistesriesen, Archimedes, Euripikles, Aristoteles, bis in die Neuzeit mit Schopenhauer, Kant, Wittgenstein und die dazugehörigen Grössen und Namen der internationalen Politischen Weltbühne. also Stalin, Mussolini, Hitler, die Achsenmächte, die internationalen "Befreier" der Marshallplan, dann noch die Physis-Psyche-Therapeuten Freud, C.g. Jung und viele weitere, Einstein dabei mit den jeweiligen individuellen Weltansichten, selbst Karl May spielt darin eine Rolle. also ein bunter Strauss sehr bunter Blumen, Weltvorstellungen und Ratschläge aus 2 Jahrtausenden. es ist mit Sicherheit kaum verständlich, dieser ganze Umfang, all diese verschiedenen, sich manchmal sogar widersprechenden Meinungen linear nachzuvollziehen; nein es ist nicht notwendig ALLES zu verstehen. ich denke an diesem weltweiten Gespräch mit dem Thema  "Mensch: woher, wohin, wozu das ganze" auch nur still teilzunehmen genügt (im allgemeinen, vorerst), um die heutige Jetzt zeit mit anderen Augen wahrzunehmen. darum (unter anderem , wird es für mich allerhöchste Zeit den Mund auf-zumachen und laut und deutlich -auch- den Aloisl zu singen. allerdings mit MEINEM Text, mit Meinem Lebensinhalt, Mit meiner individuellen Geschichte, mit meinen wünschen und meinen Regeln.)  "Mein" sehe ich hier als Ausdruck, der für jeden/jede LeserIn persönlich gelten soll. Also Alois Geht alle an! wirklich Alle! den OB von Schorndorf genauso wie alle anderen OBs auf diesem Globus. WIR MÜSSEN AUFSTEHEN! WIR MÜSSEN UNSER LEBEN ZURÜCKEROBERN! DIESER KRIEG MUSS BEENDET WERDEN! so, erst mal genug gefaselt ich grüße mit liebevoller Verbundenheit alle die sich gegen diese Willkür, diese Diktatur der Un-Informierten gewaltfrei entgegenstellen! aus Schorndorf, Agora, ingo mack Am 17.02.2021 um 12:33 schrieb Ingo Tessmann via Philweb:

Hi Karl, unabhängig davon, dass sich IM hier gerne als Vollpfosten outet, ist gerade eine "Studie zum Ursprung der Coronavirus-Pandemie“ als Preprint erschienen. Autor ist der Physiker Roland Wiesendanger von der Universität Hamburg. Darin heißt es: "Die vorliegende einjährige Studie kommt zu dem Schluss, dass sowohl die Zahl als auch die Qualität der Indizien eindeutig für einen Laborunfall am virologischen Institut der Stadt Wuhan als Ursache der gegenwärtigen Pandemie sprechen. Hierfür wurden wissenschaftsbasierte Analysen der existierenden Fachliteratur sowie unabhängig überprüfbare relevante Dokumente herangezogen, welche im Hauptteil dieser Studie nicht nur zitiert, sondern auch teilweise im Originaltext wiedergegen werden, da das Zielpublikum dieser Studie nicht immer Zugang zu den entsprechenden Literaturquellen hat bzw. nicht die Zeit findet, diese selbst alle aufzurufen.’’ https://www.researchgate.net/publication/349302406_Studie_zum_Ursprung_der_… <https://www.researchgate.net/publication/349302406_Studie_zum_Ursprung_der_Coronavirus-Pandemie> Ich bin weiterhin skeptisch, aber die Indizien scheinen zunehmend für Deinen Verdacht zu sprechen. Es grüßt, IT

Hi IM, das Leben war für Einstein nicht „relativ“, wohl aber die Dummheit unendlich … IT

Eine unterhaltsame Animation zum „Kriegsschauplatz" Zelle ist gerade aus der ZDF-Mediathek kopierbar: https://rodlzdf-a.akamaihd.net/de/zdf/21/02/210219_wie_viren_unseren_koerpe… IT

Am 27.03.21 um 15:01 schrieb Rat Frag via Philweb: Ich beziehe mich nur auf den Satz: Es scheint mir hier eher ein simpler Fehlschluss, der sprachlich getriggert wird, zu sein. Wenn ein Fehlschluss vorliegt, dann kein simpler. Auch kaum ein Fehlschluss, weil Schlüsse nur zwischen Sätzen gemacht werden können. Wenn nun doch ein Fehlschluss vorliegen sollte, dann entsteht die Frage, ob es ein Fehlschluss im Sinne einer formalen Logik oder einer allgemeinen Logik ist, also eine Einordnung müsste schon gemacht werden. Wer macht sie? Ich kann es nicht. Andererseits komme ich schon lange nicht mehr mit dem begrifflichen Denken voran, es hemmt mehr als es nutzt. Aus den entsprechenden Überlegungen heraus kann ich hier wieder auf Helen Keller verweisen, und die offene Frage, wie sich Raum in der Entwicklung mit Sprache verbunden hat und so die begriffliche Sprache entstand. Unbewusste Hinüberziehungen von Wörtern von einer Stelle zu einer anderen können sozusagen irrtümlich geschehen, sie geschehen dann möglicherweise schon in einer nicht-begrifflichen Sprache. Es kann sein, dass der erste Irrtum oder Fehler dieser Art die Wiege der begrifflichen Sprache ist, ich vermute es. Wenn die Hinüberziehungen aber wie oben beschrieben, bewusst verwendet werden, was dann? Bekennen die so Vorgehenden sich zu ihrem Irrtum oder gar Fehler? Dass sie ihre Wörter bewusst nutzen, bringt den Irrtum bzw. Fehler nicht zum Verschwinden, im Gegenteil. Wenn Wörter aus einem Bereich in einen anderen gewohnheitsgemäß gezogen werden, liegt Raumdenken im Denken vor, also kann allein sprachlich nichts getriggert werden. Hier müssten wir Piaget und andere dazu befragen, wie Raum und Sprache sich in der Zeit verbanden. Begriffliches Denken geht nur mit diesen Vorgehensweisen. Allein mit dem nicht-begrifflichen Denken kann nicht gefragt werden kann: Was ist A, ist A ein B, weil dann schon der Raum mitgedacht werden würde. Es ist nicht möglich, den Raum aus dem begrifflichen Denken herauszuhalten. Nur in einem Raum können Sachen zusammengefügt werden. Gerade dieses Problem machte einem Descartes zu schaffen. Zudem geht es oben um sprachliche Figuren, die noch nicht der Sätze bedürfen. Genügen Wörter schon für Sprache? Das ist schon eine in der begrifflichen Sprache gestellte Frage. Schlimm, entschuldigt bitte, wenn ich so viel zu einem einzigen Satz schrieb. Joseph Hipp - www.weltordnung.de